УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Завгородняя Т.Н.
Дело № 33-1882/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
1
июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.,
судей Чурбановой Е.В., Герасимовой Е.Н.
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-14/2010 по апелляционной жалобе Юматова Владимира Викторовича на решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 10 февраля 2021 года, по которому постановлено:
исковые требования Юматова Владимира Викторовича к Федеральному
казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области», Военному
комиссариату (Новоспасского, Радищевского и Старокулаткинского районов
Ульяновской области) о признании незаконным отказа военного комиссара, взыскании
компенсации расходов на проезд при переезде на избранное место жительства, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Юматов В.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного
разбирательства к Военному комиссариату
(Новоспасского, Радищевского и Старокулаткинского районов Ульяновской области)
о признании незаконным отказа военного комиссара, взыскании компенсации
расходов на проезд при переезде на избранное место жительства.
В обоснование заявленных требований указал, что с 1987 года проходил
военную службу в военной части ***, которая дислоцировалась в п. ***. В 1992
году был уволен из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации по сокращению
штатов, проживал и работал по месту службы до 2018 года. В ноябре 2018 года
истец переехал на постоянное место жительства в р.п. Новоспасское Ульяновской
области.
25.12.2019 Юматов В.В. обратился
в Военный комиссариат (Новоспасского,
Радищевского и Старокулаткинского районов Ульяновской области) с
заявлением о возмещении расходов на проезд при переезде на избранное место
жительства, как гражданину, уволенному с военной службы, поскольку воинские
перевозочные документы формы № 1 и формы № 2 им не использовались, в качестве
основания была предоставлена справка от 21.10.1992 № 155, выданная войсковой
частью 13242.
23.10.2020 ответчиком было отказано в удовлетворении его заявления со
ссылкой на не предоставление документов, свидетельствующих о том, что ранее
таким правом истец не воспользовался (справка на бланке требования формы 1 ст.
70 Приказа Министерства обороны Российской Федерации от 06.06.2001 № 200).
Просил признать незаконным отказ Военного
комиссариата (Новоспасского, Радищевского и Старокулаткинского районов
Ульяновской области) в компенсации
расходов на проезд при переезде на избранное место жительства, взыскать
с ответчика за счет средств
Министерства обороны Российской Федерации компенсацию расходов на проезд при
переезде на избранное место жительства в размере 26 641 руб.
Судом к участию в деле в качестве
соответчика привлечено Федеральное
казенное учреждение «Военный комиссариат Ульяновской области», в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
спора, - Министерство обороны Российской
Федерации, ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края».
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Юматов В.В. просит отменить решение
суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые
требования.
В обоснование доводов жалобы истец указывает, что решение
суда является незаконным, необоснованным, судом неверно установлены
обстоятельства дела.
Считает, что вывод суда о том, что он при увольнении с
военной службы избрал местом постоянного проживания п.***, не основан на
фактических обстоятельствах дела и представленных по делу доказательствах, в
том числе приказе Министерства обороны Российской Федерации. Считает, что суд
неправомерно применил к спорным правоотношениям положение Постановления
Правительства Российской Федерации от 29.06.1992 №444, ограничивающее срок
реализации офицерами, уволенными с военной службы, их права на компенсацию
расходов на проезд к месту жительства пятью годами, поскольку на момент отмены
данного Постановления в 1994 году он находился в рамках длящихся правоотношений
по пользованию служебным жилым помещением и не был обеспечен жильем по
избранному месту жительства в Пензенской области. Ссылаясь на положения
Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими
перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации,
утвержденного Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 27.12.2017
№815 «Об определении Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и
использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации
контроля за их использованием и установлении категорий проезда военнослужащих,
граждан, уволенных с военной службы и членов их семей на железнодорожном,
воздушном, водном и автомобильном транспорте», указывает, что реализация права
на бесплатный проезд и провоз личного
имущества к избранному месту жительства сохраняется за уволенным военнослужащим
и членами его семьи один раз независимо от времени, прошедшего со дня
увольнения. В обоснование доводов жалобы ссылается на судебную практику.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ «Военный
комиссариат Ульяновской области» выражает несогласие с её доводами, считает
решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных о месте и
времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что старший лейтенант Юматов В.В. с 02.09.1987 проходил военную службу в
войсковой части ***, в ***
Приказом Министра
обороны Российской Федерации от 15.09.1992 № 0773 Юматов В.В. уволен с
действительной военной службы в запас по ст. 59 п. «в» (по сокращению штатов) и
направлен на воинский учет в Кузнецкий ОГВК Пензенской области.
Согласно справке №
155 от 21.10.1992, подписанной командиром войсковой части *** проездные на
провоз контейнера и проездные билеты на проезд Юматову В.В. и членам его семьи
не выдавались.
Из ответа ФГКУ
«Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» следует, что
войсковая часть ***, где проходил службу Юматов В.В., была расформирована на основании Директивы
Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации № 314/5/0786 от
11.08.1992. Соответственно истец на сегодняшний день лишен возможности получить
справку формы Ф-1.
Действовавшим на
момент увольнения Юматова В.В. приказом Министра обороны СССР от 08.10.1984 №
200 «О введении в действие руководства по оформлению воинских перевозок в
Министерстве обороны и расчетами за них», необходимость выдачи войсковыми
частями по месту увольнения с военной службы, требований формы 1, с записью о
том, что военнослужащему при увольнении воинские перевозочные документы на
проезд и перевозку личного имущества не выдавались, не предусматривалась.
24.12.2018 истец снялся
с регистрационного учета в *** и убыл по адресу: ***
При этом стоимость
проезда железнодорожным транспортом по маршруту «Комсомольск-на-Амуре –
Сызрань» в общей сумме 26 641 руб., Юматов В.В. оплатил за счет собственных
средств, что подтверждено представленными в материалы дела электронными
проездными документами.
Согласно справке АО
«Федеральная пассажирская компания» Куйбышевского филиала Куйбышевского
железнодорожного агентства от 07.12.2020, стоимость проездных документов
железнодорожным транспортом в 2018 году по маршруту «Комсомольск-на-Амуре –
Сызрань» составила: 23.11.2018 на пассажирский поезд № 667
«Комсомольск-на-Амуре - Хабаровск» от станции «Комсомольск-на-Амуре» до станции
«Хабаровск-1» в купейный вагон – 2 969 руб.; 24.11.2018 на скорый поезд №
007 «Владивосток-Новосибирск» от станции «Хабаровск-1» до станции «Новосибирск»
в купейный вагон – 17 413 руб.; 28.11.2018 на скорый поезд № 133
«Томск-Анапа» от станции «Новосибирск» до станции «Сызрань-1» в купейный вагон
– 6 259 руб.
25.12.2019 истец
обратился в Военный комиссариат (Новоспасского, Радищевского и
Старокулаткинского районов Ульяновской области) с заявлением о возмещении
расходов на проезд и перевозку личного имущества к избранному месту жительства.
Рассмотрев данное
обращение, военный комиссар возвратил документы Юматова В.В., по мотиву не
предоставления последним требования (справки) формы 1, указав при этом, что
копия справки от 21.10.1992 № 155, выданной войсковой частью 13242, не является
документом, подтверждающим право на получение социальной гарантии.
Не согласившись с данным отказом в возмещении затрат на проезд
и перевозку личного имущества к избранному месту жительства, Юматов В.В.
обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев
заявленные требований по существу и отказав в их удовлетворении, суд дал верную
правовую оценку представленным доказательствам и правильно применил закон
подлежащий применению.
На момент увольнения
Юматова В.В. действовало Постановление Правительства Российской Федерации от
29.06.1992 № 444 «О некоторых льготах по проезду и перевозкам личного имущества
военнослужащих, лиц, уволенных с действительной военной службы, и членов их
семей», согласно которому лица офицерского состава, уволенные с действительной
военной службы, имели право на проезд и перевозку личного имущества от прежнего
места жительства к избранному новому месту жительства в течение пяти лет со дня
увольнения или исключения из списков личного состава воинской части.
Из представленных документов
следует, что на момент увольнения с военной службы Юматов В.В. намеревался
переехать на постоянное место жительства в г. Кузнецк Пензенской области, по
факту же после увольнения с военной службы, истец
постоянно проживал и был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, с
18.11.1996 до 24.12.2018, то есть более двадцати лет с момента увольнения.
В период с
21.12.1992 по 06.07.1998 истец проходил службу в ОВД ***, в последующем был
трудоустроен в частное охранное предприятие, в связи с чем проживание Юматова
В.В. в п. ***.
Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ
«О статусе военнослужащих» социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных
с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает
реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной
власти, органами военного управления и органами местного самоуправления.
Исходя из правового статуса военнослужащих, обусловленного,
в том числе условиями прохождения военной службы в месте, отличном от
избранного места жительства после увольнения с военной службы, в п. 1 ст. 20
Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» закреплено
право военнослужащих на проезд на безвозмездной основе железнодорожным,
воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в
служебные командировки, в связи с переводом на новое место военной службы, к
местам использования реабилитационных отпусков, на лечение и обратно, на
избранное место жительства при увольнении с военной службы.
Расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан,
уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества
железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси)
транспортом, бронированием мест в гостиницах при направлении военнослужащих в
служебные командировки, возмещаются в порядке, определяемом Правительством
Российской Федерации (п. 9 ст. 20 Федерального закона № 76-ФЗ).
В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской
Федерации от 20.04.2000 № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с
перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их
семей, а также их личного имущества» Министерству обороны Российской Федерации
и иному федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена
военная служба, предписано возмещать расходы военнослужащих, граждан, уволенных
с военной службы, и членов их семей (близких родственников), имеющих право на
проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе, при приобретении
ими проездных и перевозочных документов за свой счет.
Порядок возмещения этих расходов определяется указанными
федеральными органами исполнительной власти.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Юматова В.В.,
суд обоснованно пришел к выводу о том, что после увольнения с военной службы в
1992 году истец избрал постоянным местом жительства п. ***, поскольку был там зарегистрирован по
месту жительства (постоянно), имел постоянное место работы. При этом,
необходимо отметить, что истец в 2018 году выехал в Ульяновскую область, а не
по избранному им изначально месту постоянного жительства - г. Кузнецк Пензенской области.
Доказательств того,
что проживание в течение 26 лет в населенном пункте по прежнему месту службы
было вынужденным, истец суду не представил.
Отказывая в
удовлетворении исковых требований Юматова В.В. суд правомерно руководствовался
положениями Постановления Правительства
Российской Федерации от 29.06.1992 № 444 «О некоторых льготах по проезду и
перевозкам личного имущества военнослужащих, лиц, уволенных с действительной
военной службы, и членов их семей», действовавшего на момент увольнения истца.
Доводы апелляционной
жалобы в части того, что в данном случае подлежат применению норм действующего
законодательства, поскольку имеют место продолжаемые отношения, несостоятельны.
Так, Федеральный
закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», равно как и Постановление
Правительства Российской Федерации от 20.04.2000 № 354 «О порядке возмещения
расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной
службы, и членов их семей, а также их личного имущества» вступили в силу спустя более чем 5 лет со дня
увольнения истца с военной службы. На тот момент Юматов В.В., как указывалось
выше, был постоянно зарегистрирован по
месту жительства и трудоустроен на постоянной основе в п. ***, т.е. фактически
избрал данный населенный пункт местом своего постоянного жительства, сменив его
только в 2018 году.
В остальной части
доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию и применению закона,
оснвоаний для чего судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р
Е Д Е Л И Л А:
решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 10 февраля 2021 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юматова Владимира Викторовича –
без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Новоспасский районный
суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи