УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кураева С.В. Дело
№ 22-963/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 31
мая 2021 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Бескембирова К.К.,
прокурора Скотаревой
Г.А.,
секретаря судебного
заседания Богуновой И.А.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Ефимова А.А. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 апреля
2021 года в отношении Ефимова Андрея Александровича об отказе в удовлетворении
ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад
судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Скотаревой Г.А., суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 апреля 2021 года в
отношении осуждённого Ефимова Андрея Александровича, ***, отбывающего наказание
в *** УФСИН России по Ульяновской области, отказано в удовлетворении
ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом
наказания.
В апелляционной
жалобе осуждённый Ефимов А.А. считает постановление незаконным, необоснованным
и несправедливым по следующим основаниям.
Он не отрицает, что
действительно допустил 35 нарушений порядка отбывания наказания. Однако
последнее нарушение имело место ещё в 2009 году. В настоящее время он переведен
на облегченные условия отбывания наказания, является помощником в администрации
исправительного учреждения. За все время отбывания наказания он имеет 46
поощрений и 18 грамот. По его мнению, суд несправедливо не принял во внимание,
что он в 2009 году не только не принял участия в массовых беспорядках, имевших
место в *** г. Димитровграда; а, напротив, оказывал помощь администрации
исправительного учреждения в выявлении организаторов беспорядков и нарушителей
режима. Относительно возмещения ущерба автор жалобы просит обратить внимание на
то, что по исполнительным листам он выплачивает средства в добровольном порядке
из пенсии, назначенной за участие в боевых действиях в Чеченской Республике, из
которой также выплачивает и алименты.
На основании
вышеизложенного осуждённый Ефимов А.А. просит постановление суда отменить, а
его ходатайство ‑ удовлетворить.
В письменных
возражениях на апелляционную жалобу осуждённого заместитель Ульяновского
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области, советник юстиции Абанин Д.П., считает решение суда законным и
обоснованным. По мнению прокурора, судом рассмотрен материал полно и
всесторонне; оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого не имелось. В
настоящее время не имеется достаточно убедительных оснований для замены
осуждённому оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания. В соответствии с требования УИК Российской Федерации
суд исследовал и учёл всю совокупность обстоятельств, имеющих значение для
решения вопроса о замене наказания более мягким видом наказания, в том числе
данные о личности и поведении осуждённого за время отбывания наказания, его
отношение к совершенному преступлению.
С учётом
вышеизложенного прокурор считает, что оснований для отмены судебного решения не
имеется.
В суде апелляционной
инстанции прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов жалобы осуждённого и
просила постановление суда оставить без изменений, а жалобу – без
удовлетворения.
Проверив доводы
жалобы и представленные материалы, суд находит постановление законным,
обоснованным и мотивированным.
В соответствии с
частью первой статьи 80 УК Российской Федерации лицу, отбывающему лишение
свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от
отбывания дополнительного вида наказания.
Исходя из положений части четвёртой статьи 80
УК Российской Федерации, при рассмотрении ходатайства о замене осуждённому
оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд
учитывает поведение осуждённого, его отношение к учебе и труду в течение всего
периода отбывания наказания, к совершенному деянию, принятию мер к возмещению
причиненного ущерба или иным образом заглаживанию вреда, причиненного
преступлением.
Как следует из
представленных материалов, приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 24 августа 2006 года (с учетом постановления Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 12 января 2012 года) Ефимов А.А. осуждён по части
четвертой статьи 111 УК Российской Федерации к лишению свободы на девять лет и
пять месяцев свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима. Приговором Ульяновского областного суда от 16 июня 2009 года Ефимов
А.А. также осужден по пункту «з» части второй статьи 105, части второй статьи
222 УК Российской Федерации. С учётом правил частей третьей и пятой статьи 69
УК Российской Федерации Ефимов А.А. осуждён лишению свободы на 19 лет и 11
месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Окончание срока наказания – 30 апреля 2026 года. Оставшаяся не отбытой часть
наказания на день судебного решения, то есть 6 апреля 2021 года, составляла
пять лет и 24 дня.
Из
представленной администрацией исправительного учреждения характеристики
следует, что осуждённый отбыл установленную законом часть срока назначенного
наказания, по истечении которой он вправе обратиться с ходатайством о замене
оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Ефимов А.А.
ранее содержался в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области и в ФКУ ***
г.Димитровграда. С 19 октября 2006 года отбывает наказание в ФКУ *** УФСИН
России по Ульяновской области, где был трудоустроен; в настоящее время не
трудоустроен. За весь период отбывания наказания поощрялся 46 раз, из которых
последнее поощрение получено 6 марта 2021 года. С 7 февраля 2011 года
осуждённый переведён на облегченные условия отбывания наказания. Принимает
участие в культурно-массовых мероприятиях, согласно приговору вину в
преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном; обязательства по
исполнительным листам, а также алиментные обязательства погашает в добровольном
порядке; обучался; выполняет мероприятия психологической коррекции личности;
стремится к ресоциализации; социальные связи не утратил. Является ветераном
боевых действий в Чеченской Республике в период восстановления конституционного
строя Российской Федерации.
Вместе с тем, судом
правильно учтено, что поведение Ефимова А.А. не носит последовательный
характер. Наряду с поощрениями на него наложено 35 взысканий (последнее в 2009
году) за систематические нарушения правил отбывания наказания, в том числе
наложено 30 взысканий в виде водворения в штрафной изолятор, а также в карцер,
что указывает на грубый характер нарушений. Хотя все взыскания погашены, суд, в
соответствии с законом, обязан был принять их во внимание при оценке личности
осуждённого, поскольку это обстоятельство свидетельствует о неустойчивом
поведении осуждённого. Кроме того, 8 июля 2009 года осуждённый поставлен на
профилактический учет как лицо, склонное к суициду и членовредительству. С 27 декабря
2009 состоит на профилактическом учете как бывший участник преступного сообщества.
Вопреки доводам
жалобы, судом принята во внимание положительная тенденция в поведении
осуждённого, фактически учтены его перевод на облеченные условия содержания, а также
приняты во внимание все иные характеризующие осужденного сведения, в том числе
военная службы в Чеченской Республике и содействие администрации исправительного
учреждения в ходе в массовых беспорядков в *** г.Димитровграда. Данные сведения
приведены и объективно учтены в совокупности с другими данными о личности осужденного.
Судом принята во
внимание и позиция администрации исправительного учреждения, полагавшей
целесообразным замену оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом.
Однако мнение администрации исправительного учреждения не имеет обязательной
силы для суда и оценивается в совокупности с представленными материалами.
Данное положение основано на Конституции Российской Федерации и федеральных
законах, в соответствии с которыми суд не связан с позицией кого-либо из
участников процесса и принимает решение по своему внутреннему убеждению на
основе имеющихся фактических данных.
Кроме того, судом
обоснованно учтено отношение осуждённого к возмещению ущерба. Так, из
взысканных приговором суда *** рублей в пользу Л*** Е.В. погашено за всё время
лишь ***; задолженность составляет ***. Процессуальные издержки в размере ***.
не возмещены даже частично. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда
адвоката в размере *** рублей также не возмещены.
Между тем,
осуждённый имел реальную возможность возместить потерпевшей стороне
значительную часть ущерба, даже в полном объёме, а также погасить иные
задолженности по исполнительным листам. Так, согласно справке № 95 от 4
марта 2021 года о движении личных денег осуждённого в период с января 2018 года
по апрель 2021 года, он имел доход в размере ***. Кроме того имелись
поступления от родственников (в июне 2018 года) в размере *** рублей. Из этих
средств осужденным потрачено на личные нужды в магазине ***.
Таким образом, суд
первой инстанции тщательно исследовал всю совокупность представленных данных о
личности осуждённого, изучил материалы личного дела осуждённого,
проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания.
В соответствии со
статьей 17 УПК Российской Федерации суд оценил представленные данные по своему
внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и
непосредственном их исследовании, и пришёл к правильному выводу о преждевременности
замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Руководствуясь
нормами действующего законодательства, которым дал правильное истолкование, и
на основе своих дискреционных полномочий в пределах предоставленной ему законом
свободы усмотрения, суд принял законное, обоснованное и мотивированное решение,
в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой
отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено.
Руководствуясь
статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК
Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 6 апреля 2021 года в отношении осуждённого Ефимова
Андрея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Судебное решение
может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК Российской Федерации. Кассационные жалоба, представление
могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным ‑ в тот же
срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Разъяснить осуждённому, что он вправе
ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья