УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Калимуллина З.М.

Дело № 22-1034/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

7 июня 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Сидельникова Э.М.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Сидельникова Э.М. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 апреля 2021 года, которым

 

СИДЕЛЬНИКОВУ Эдуарду Михайловичу, ***

 

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Доложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 июля 2017 года Сидельников Э.М. осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к  наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Осужденный отбывает наказание с 17 июля 2017 года.

 

В апелляционной жалобе осужденный Сидельников Э.М., не соглашаясь с постановлением, отмечает, что имеет многочисленные поощрения, награжден грамотой. Полученные ранее взыскания сняты досрочно. Данные обстоятельства, по мнению осужденного, свидетельствуют о его исправлении и достижении целей наказания. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Ульяновской прокуроры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Миронов Д.М. посчитал постановление суда не подлежащим изменению либо отмене.

 

Проверив представленные материалы, доводы жалобы и возражений, заслушав выступления осужденного Сидельникова Э.М., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Скотаревой Г.А., возражавшей по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

В судебном заседании установлено, что Сидельников Э.М. отбыл предусмотренный законом срок, дающий ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

 

Однако при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд правильно учёл не только положения статьи 79 УК РФ, но и статьи 175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении  ходатайства должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и материальные, указывающие на исправление осужденного.

 

Несмотря на утверждения Сидельникова Э.М., суд всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осужденного, выслушав выступления участников процесса, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведенные Сидельниковым Э.М. обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о собственном исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения осужденного. 

 

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при принятии решения суд первой инстанции правильно исходил из того, что примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. При этом суд, приходя к выводу о необходимости отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, верно основывался на всестороннем учете данных о поведении Сидельникова Э.М. за весь период нахождения в исправительном учреждении.

 

Исследованные судом первой инстанции обстоятельства не убеждают суд апелляционной инстанции в твердой положительной направленности осужденного на свое исправление.

 

Сидельникова Э.М. неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения и в определенный период срока отбывания наказания был переведен на более мягкий режим отбывания наказания, в колонию-поселение. Однако отбывая наказание в более льготных условиях содержания с сопутствующими этому режимными послаблениями, дважды допустил нарушения режима отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания в виде водворения в ШИЗО. Сидельников Э.М. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом – колонию строгого режима.

 

Указанные обстоятельства, в совокупности с иными данными установленными судом первой инстанции не позволяют сделать вывод о дальнейшем законопослушном поведении осужденного при освобождении его от отбывания наказания условно-досрочно.

 

Администрацией исправительного учреждения заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения Сидельникова Э.М. не дано. При этом представляется, что в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса РФ, администрация исправительного учреждения с целью  получения необходимой информации о поведении осужденного не только лично, непосредственно контролирует осужденного, но и использует  аудиовизуальные, электронные, а также иные технические средства надзора и контроля, осуществляет оперативно-розыскную деятельность, что позволяет наиболее полно характеризовать личность осужденного.

 

Несмотря на то, что наложенные на Сидельникова Э.М. взыскания сняты и погашены, суд верно учитывал обстоятельства, связанные с ними, как данные характеризующие личность осужденного.

 

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к убеждению, что цели наказания в отношении осужденного Сидельникова Э.М. не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение апелляционная инстанция не усматривает.

 

При рассмотрении настоящего дела не допущено нарушения прав и законных интересов осужденного. Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство по материалу проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 апреля 2021 года в отношении осужденного Сидельникова Эдуарда Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

 

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии  в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий