УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Родионова Т.А.
Дело № 33-2228/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 9 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Герасимовой Е.Н., Калашниковой Е.В.
при секретаре
Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Товарищества собственников недвижимости
«Юг» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 11
февраля 2021 года с учетом определения суда от 26 апреля 2021 года об
исправлении описки по делу № 2-164/2021, по которому постановлено:
исковые требования Региональной
общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской
области», действующей в интересах Зотова Дмитрия Геннадьевича удовлетворить
частично.
Взыскать с Товарищества
собственников недвижимости «Юг» в пользу Зотова Дмитрия Геннадьевича в счет возмещения ущерба, причиненного проливом жилого
помещения 196 547 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в
размере 5000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере
12500 рублей.
Взыскать в пользу Региональной общественной организации
«Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» с Товарищества собственников недвижимости «Юг»
штраф в сумме 5000 рублей, судебные расходы в размере 108 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований и требований
к Кокрякову Николаю Васильевичу отказать.
Взыскать с Товарищества
собственников недвижимости «Юг» государственную пошлину в доход местного
бюджета в размере 5430 рублей 95 копеек.
Взыскать с Товарищества
собственников недвижимости «Юг» в пользу общества с ограниченной
ответственностью «Многопрофильный деловой центр» в счет оплаты судебной
строительной технической, товароведческой экспертизы (заключение эксперта от 28
января 2021 года № Э5675/21) сумму 31800 рублей.
Заслушав доклад судьи Мирясовой
Н.Г., пояснения представителя Региональной
общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской
области» Тришина В.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Региональная общественная
организация (далее - РОО) «Общество защиты прав потребителей Ульяновской
области», действующее в интересах Зотова Дмитрия Геннадьевича обратилась
в суд с иском к Товариществу
собственников недвижимости «Юг» (далее по тексту – ТСН «Юг») о защите
прав потребителя.
В обосновании иска указано, что Зотов Д.Г. является
собственником квартиры, расположенной по адресу: г. ***.
Управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСН
«Юг».
20 октября 2020 года в результате разрыва соединения труб
(металлической и пластиковой) на общем стояке холодного водоснабжения в туалете
квартиры №210, произошел пролив ниже расположенной квартиры ***, о чем
составлен акт комиссией управляющей организации ТСН «Юг».
В результате пролива была повреждена внутренняя отделка
квартиры, повреждено имущество находящиеся в квартире: шкаф (стенка мебельная),
детский шкаф, детская кровать, матрас, ковер.
Согласно экспертному исследованию № 284/10-20 от 30 октября
2020 года, составленному в АНО «НЭКЦ», сумма ущерба составила 90 505 руб.,
стоимость восстановительного ремонта составила 117 726 руб. Произведена
оплата услуг оценщика в сумме 12 500 руб.
11 ноября 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением
о возмещении ущерба, в добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен.
Истец с учетом уточненных требований в суде первой
инстанции, просил взыскать с ответчика в
счет возмещение стоимости восстановительного ремонта квартиры 117 726 руб., в
счёт возмещения ущерба, причинённого имуществу от пролива 90 505 руб.;
компенсацию морального вреда -30 000 руб.; судебные расходы по оплате
услуг оценщика 12 500 руб.; в счёт
возмещения расходов по направлению телеграмм 477,50 руб.; а также взыскать с
ТСН «ЮГ», в пользу Зотова Д.Г., РОО «Общество защиты прав потребителей
Ульяновской области» в равных долях штраф за несоблюдение в добровольном
порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от
суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ТСН «ЮГ», в пользу
РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в счёт возмещения
расходов по направлению копии искового материала 108 рублей.
Судом к участию в
деле в качестве соответчика был привлечен Кокряков Н.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ТСН «Юг» просит решение суда отменить и принять по
делу новое решение. В
обоснование жалобы указано, что ТСН
«ЮГ» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку собственник квартиры №***
самостоятельно произвел замену металлических труб ХВС. Отмечено, что Кокряков
Н.В. не обращался в ТСН «ЮГ» с заявлением о замене ХВС или его ремонте. У ТСН
«Юг» отсутствовал доступ к общему стояку ХВС в квартире *** по адресу: г. ***.
Истцом не представлено доказательств подтверждающие его обращение в ТСН «Юг» с
заявкой о неисправности трубы ХВС в туалетной комнате.
В
возражениях на апелляционную жалобу Кокряков Н.В. просит решение суда оставить
без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело
рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим
образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Изучив материалы гражданского дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность
решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований
для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и
фактическими обстоятельствами дела.
Из материалов дела следует, Зотову Д.Г. на праве собственности
принадлежит квартира, расположенная по
адресу: ***. Управление данным многоквартирным домом осуществляет
ответчик ТСН «Юг».
20 октября 2020 года произошел разрыв соединения двух труб на общем стояке холодной воды в квартире ***
по адресу: г. ***., что подтверждается актом обследования от 26 октября
2020 года, составленного комиссией управляющей организации - ТСН «Юг».
В результате
произошедшего пролива имущество истца было повреждено, в результате чего ему
причинен материальный ущерб.
Согласно ч. 1 ст. 291
ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома,
пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества
собственников квартир (жилья).
В силу п. 1 ст. 161
Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно
обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее
содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов
пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг
гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ч. 2.2 ст.
161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении
многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным
кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные
товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего
имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и
установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего
имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в
зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно
соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации
правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных
услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых
домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2
настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные
товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по
содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или
привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды
деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с
управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют
контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому
договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ,
обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за
предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства
данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных
Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и
ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений
в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу ст. 138
Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано
обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в
многоквартирном доме.
Правилами
содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными
Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 г.
(далее по тексту - Правила), определен состав такого имущества.
Согласно
пункту 5
Правил в состав общего имущества
включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения,
состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего
устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих
устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды,
первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от
стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного
оборудования, расположенного на этих сетях.
На основании пункта 42
Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы
при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед
собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут
ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с
законодательством Российской Федерации и договором.
Исходя из положений статьи 36
Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент
о безопасности зданий и сооружений", безопасность здания или сооружения в
процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического
обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга
состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического
обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и
услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как
объекта и должны осуществляться обслуживающими организациями независимо от
того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется
ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания
собственников помещений в доме.
Качественное выполнение работ по техническому содержанию
жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в
технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов,
строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и
здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.
В
соответствии с пунктом 1
статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
Суд
учел, что ТСН «Юг» несет ответственность за текущее содержание многоквартирного
дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления.
Как
установлено в судебном заседании трубы в квартире Кокрякова Н.В. были заменены
более десяти лет назад. ТСН «ЮГ» не представил в суд доказательств, что
принимались меры к их надлежащему содержанию.
В подтверждение размера ущерба истец предоставил в суд отчет
№284/10-20 от 30 октября 2020 года по оценке поврежденного имущества в квартире
составленный в АНО «НЭКЦ», согласно которому стоимость
ремонтно-восстановительных работ составляет 117 726 руб., ущерб причиненный
имуществу проливом составляет 90505 руб.
С учетом наличия в деле противоречия в представленных
доказательствах судом по делу была назначена судебная строительно-техническая,
товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Многопрофильный
деловой центр».
Согласно заключению судебной экспертизы от 28 января 2021
года № Э5675/21 (эксперт А***.) стоимость ремонтно-восстановительных работ в связи с
повреждением квартиры №*** в доме №*** в результате пролива, произошедшего 20 октября 2020 года составляет 172 196 руб. 40 коп.,
стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного имущества в квартире №***
составляет 24351 руб. 49 коп.
Суд первой инстанции на основании представленных сторонами
доказательств, в том числе заключений судебных экспертиз, письменных материалов
дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к правильному
выводу о причинении истцу материального ущерба в размере 196 547 руб. 89
коп. по причине неисполнения надлежащим образом ТСН «Юг» своих обязанностей по
управлению многоквартирным домом, в
части принятия мер по обеспечению гидроизоляции, по контролю за своевременным и
полным устранением выявленных недостатков, текущему ремонту и своевременному
определению необходимости и инициированию проведения ремонтных и
профилактических работ, что привело к заливу принадлежащей истцу квартиры и повреждению его
имущества.
Правовых оснований не согласиться с выводом суда по доводам
апелляционной жалобы ответчика не
имеется.
Выводы суда основаны на положениях ст.ст.15, 151, 1064, 1101
ГК РФ, п.п.3 п.1 ст.36, п.2 ст.161, ст.162 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 13,14,
15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года,
Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд обоснованно принял
заключение эксперта А***. в качестве допустимого доказательства, поскольку не
доверять экспертному заключению и подвергать сомнению объективность
проведенного исследования не имеется. Проводивший экспертное исследование в рамках
настоящего гражданского дела эксперт имеет соответствующее образование и
квалификацию, стаж экспертной работы с 2009 года, был предупрежден об уголовной
ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит
подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы
и ответы на поставленные судом вопросы.
Эксперт руководствовался
соответствующими методическими рекомендациями по производству товароведческих
экспертиз, нормативной, специальной и методической литературой.
Таким
образом, при разрешении спора суд правильно определил характер спорных
правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора,
и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы,
соответствуют требованиям материального закона и установленным по делу
обстоятельствам.
Нарушений норм материального и процессуального закона,
которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не
установлено.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 11
февраля 2021 года с учетом определения суда от 26 апреля 2021 года об
исправлении описки оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости «Юг»
–
без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: