УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Баранова О.А.,

с участием прокурора Трофимова Г.А.,

осужденного Ревенко С.В. путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Петровой О.С.,

помощника судьи Лавренюк О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толмачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Ревенко С.В. и защитника-адвоката Хабибуллина З.Ш. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 апреля 2021 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по г.Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области и осужденному

Ревенко Сергею Валерьевичу,

***, ***, отбывающему наказание в ФКУ «*** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»,

отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 декабря 2019 года.

Судом постановлено:

- отбытие наказания Ревенко С.В. определить в исправительной колонии строгого режима,

- взять Ревенко С.В. под стражу в зале суда,

- срок наказания осужденному Ревенко С.В. исчислять с 21 апреля 2021 года.

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Ревенко С.В. не соглашается с постановлением суда и просит его пересмотреть. Указывает, что суд не принял во внимание его объяснения в отношении допущенных нарушений, посчитав их необоснованными.

В апелляционной жалобе адвокат Хабибуллин З.Ш. считает постановление в отношении осужденного Ревенко С.В. незаконным, необоснованным, несправедливым. Суду не представлено убедительных данных, свидетельствующих об отрицательной оценке личности осужденного, в связи с чем выводы суда в отношении последнего являются ошибочными. Кроме того, суд не принял во внимание состояние здоровья осужденного, который нуждается в оперативном вмешательстве врачей. Просит отменить постановление суда, направить материалы дела на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Ревенко С.В., адвокат Петрова О.С. поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор Трофимов Г.А. полагал постановление оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.5 ст.190 УК РФ систематическим неисполнением обязанностей является невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года.

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей. Исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все факты неисполнения возложенных на осужденного обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Принимая решение об отмене в отношении Ревенко С.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 декабря 2019 года, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, путем исследования материалов дела и выслушивания пояснений сторон в условиях состязательного судопроизводства, надлежащим образом проверил обоснованность соответствующего представления начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции и пришел к правильному, мотивированному выводу, что Ревенко С.В. в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности без каких-либо уважительных причин.

Доводы апеллянта о том, что суд не принял во внимание объяснения осужденного, не основаны на материалах дела.

В частности, осужденный, давая пояснения в суде первой инстанции, не оспаривал  систематическое неисполнение возложенных на него судом обязанностей, а именно неявки в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в том числе и после продления испытательного срока.

Вопреки доводам жалоб, объяснения Ревенко С.В. судом приняты во внимание, получили надлежащую оценку как не дающие основание для суждения об уважительности на то причин.

С такими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Аргументы апеллянтов о том, что Ревенко С.В. раскаивается, готов исполнять наказание, назначенное приговором, положительно характеризуется, имеет ряд заболеваний, не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции. Данные обстоятельства не влияют на обоснованность признания условно осужденного подлежащим ответственности за систематическое неисполнение возложенных на него судом обязанностей.

Вид исправительного учреждения, в котором Ревенко С.В. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно как исправительная колонии строгого режима.

Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При рассмотрении судом первой инстанции представления в отношении Ревенко С.В. нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 апреля 2021 года в отношении осужденного Ревенко Сергея Валерьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                                            О.А. Баранов