УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Калянова Л.А.
Дело № 33-1862/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 9
июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Калашниковой Е.В.,
судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-36/2021 по апелляционной жалобе Галоян Вагаршака Сергеевича на решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 1 февраля 2021 года, по
которому постановлено:
исковые требования Маряниной Гузели Равильевны, действующей
в своих интересах и интересах несовершеннолетней М***, к Галоян Вагаршаку
Сергеевичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Галояна Вагаршака Сергеевича в пользу Маряниной
Гузели Равильевны компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., в пользу
Маряниной Стеллы Даниловны компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В удовлетворении исковых требований к Сухову Сергею
Александровичу и остальной части исковых
требований к Галояну Вагаршаку Сергеевичу, Маряниной Гузели Равильевне,
действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней М***, отказать.
Взыскать с Галояна Вагаршака Сергеевича в доход бюджета
муниципального образования «Чердаклинский район» госпошлину в размере 300
рублей.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения
представителя Галоян В.С. – адвоката Стуловой Е.С., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, Маряниной Г.Р., Сухова С.А., высказавших возражения по
доводам жалобы, прокурора Данилова Е.В., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Марянина
Г.Р., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней М***.,
обратилась в суд с иском к Галоян В.С.,
Сухову С.А. о компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 13
августа 2019 года на участке автодороги «Мирный-Архангельское» Чердаклинского
района Ульяновской области Галоян В.С., управляя автомашиной марки «Ауди 80»,
государственный регистрационный знак ***, нарушив п.п. 8.1, 8.4, 8.5 Правил
дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с движущейся в
попутном направлении по крайней правой полосе автомашиной марки «Фольксваген
Пассат», государственный регистрационный знак ***, под управлением Сухова С.А.,
после чего данный автомобиль отбросило на автомашину марки ВАЗ 2115,
государственный регистрационный знак ***, под управлением Кузнецова С.В. В
результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины марки ВАЗ
2115 Маряниной Г.Р. причинен вред здоровью средней тяжести по признаку
длительного расстройство здоровья, а второй пассажир той же автомашины –
несовершеннолетняя М***. получила телесные повреждения, не причинившие вред
здоровью. Постановлением Чердаклинского районного суда Ульяновской области
Галоян В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях. В результате происшествия Марянина Г.Р.
получила сочетанную травму тела: ***. Кроме того, в момент происшествия
Марянина Г.Р. находилась в состоянии *** Длительное время Марянина Г.Р.
проходила стационарное и амбулаторное лечение, не могла вести повседневную
деятельность и обычный образ жизни. Несовершеннолетняя М***. в результате
происшествия получила телесные повреждения: ***, что дополнительно причинило
расстройство матери и физическую боль ребенку. Марянина Г.И. просила взыскать с
ответчиков Галояна В.С., Сухова С.А. в солидарном порядке компенсацию
морального вреда в свою пользу в размере 1 500 000 руб., в пользу М***. – 50
000 руб.
Рассмотрев заявленные требования
по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Галоян В.С. не соглашается с решением
суда, просит его изменить, снизить размер компенсации морального вреда,
взысканный в пользу Маряниной Г.И. до 100 000 руб., во взыскании
компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетней М***. отказать.
Считает взысканные судом суммы завышенными. Просит учесть, что он является
получателем пенсии по старости, на иждивении имеет сына, *** года рождения,
иных доходов не имеет. Считает, что истцом не представлено доказательств
причинения нравственных страданий
несовершеннолетней М***., а согласно заключению судебно медицинской
экспертизы вред ее здоровью не причинен.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие ответчика Галоян В.С., третьего лица, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13
августа 2019 года в 17 час. 15 мин. на участке 2 км+400м автодороги
«Мирный-Архангельское» Чердаклинского района Ульяновской области Галоян В.С.,
управляя автомашиной марки «Ауди 80», государственный регистрационный знак ***,
двигаясь по выкатной рулежной дороге «Ульяновск-Аэропорт «Восточный» со стороны
г.Ульяновска, на перекрестке неравнозначных дорог при повороте направо, нарушив
п.п. 8.1, 8.4 и 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с движущейся в попутном
направлении по крайней правой полосе автомашиной марки «Фольксваген Пассат»,
государственный регистрационный знак ***, под управлением Сухова С.А., после
чего данный автомобиль отбросило на автомашину марки ВАЗ 2115, государственный
регистрационный знак ***, под управлением
Кузнецова С.В., который двигался по автодороге «Мирный-Архангельское» со
стороны п. Мирный.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру
автомобиля марки ВАЗ 2115 Маряниной Г.Р. был причинен средней тяжести вред
здоровью.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3030
от 13 сентября 2019 года у Маряниной
Г.Р. обнаружены телесные повреждения: ***, которые в комплексе одной травмы
причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство
здоровья.
Из
заключения судебной медицинской экспертизы № 3246 от 13 сентября 2019 года
следует, что у М***., *** года рождения, обнаружены телесные повреждения: ***.
Возможность их образования 13 августа 2019 года не исключается. *** не влекут
за собой кратковременного расстройства здоровья и не привели к развитию
незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как
повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В период с 13 по 15 августа 2019 года Марянина Г.Р.
находилась на стационарном лечении в гинекологическом отделении ГУЗ
«Центральная городская клиническая больница», а с 15 по 22 августа 2019 года –
в нейрохирургическом отделении этого же лечебного учреждения, с диагнозом
(основной): ***; сопутствующий диагноз: ***.
При выписке из указанного выше стационара Маряниной Г.Р.
было рекомендовано: ***
3 ноября 2019 года Маряниной Г.Р. врачебной комиссией ГУЗ
«Спасская центральная районная больница» было дано направление в
консультативную поликлинику *** Республики Татарстан, врачами которой истцу
Маряниной Г.Р. было рекомендовано ***.
В период с 11 по 18 февраля 2020 года Марянина Г.Р.
находилась на стационарном лечении в акушерском отделении Республиканской
клинической больницы Министерства здравоохранения Республики Татарстан с
диагнозом: ***.
Согласно справке ГУЗ Спасская районная больница от 18 января
2021 года Марянина Г.Р. находится под наблюдением невролога и травматолога.
13 августа 2019 года несовершеннолетняя М***. была осмотрена
врачом в травматологическом кабинете ГУЗ «***», ей поставлен диагноз: ***,
рекомендовано наблюдение в *** по месту жительства.
Постановлением Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 27 января 2020 года Галоян В.С. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1
год 8 месяцев.
Марянина Г.Р., ссылаясь на причинение ей и дочери в
результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине Галоян
В.С., физических и нравственных страданий, обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил
фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным
правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу о частичном
удовлетворении иска.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
По
общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред.
Как указано в п. 1 ст. 1079 Гражданского
кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых
связана с повышенной
опасностью для окружающих (использование транспортных средств,
механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии,
взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и
иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный
источником
повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие
непреодолимой силы или умысла
потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден
судом от ответственности полностью или частично также по основаниям,
предусмотренным пунктами
2 и 3
статьи 1083 данного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на
юридическое лицо или гражданина, которые владеют
источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного
ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на
праве аренды, по доверенности
на право управления транспортным средством, в силу распоряжения
соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом
1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если
гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
При
определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание
степень вины
нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также
учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с
индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст.
151).
Согласно
п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения
вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости.
Характер
физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических
обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных
особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101).
Как
разъяснено в п.
1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20
декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о
компенсации морального вреда» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 6 февраля 2007 года № 6) (далее также - постановление
Пленума от 20 декабря 1994 года № 10), суду следует устанавливать, чем
подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических
страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они
нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания
перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие
обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из
обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда
является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные
законом.
Из
разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума от 20 декабря 1994 года
№ 10, следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические
страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие
гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье,
достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни,
личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные
права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные
права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной
деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный
вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с
утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь,
потерей работы, раскрытием семейной, врачебной
тайны, распространением не соответствующих действительности
сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина,
временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью,
связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с
заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Степень
нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических
обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей
потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести
перенесенных им страданий (абзац
второй п. 8 постановления Пленума от 20 декабря 1994 года № 10).
Руководствуясь
приведенными положениями закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу о взыскании с ответчика Галоян В.С. в пользу каждого из истцов денежной
компенсации морального вреда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер компенсации
морального вреда, подлежащий взысканию в пользу каждого из истцов, определен
судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, как-то: обстоятельств
дорожно-транспортного происшествия, характера и степени полученных истцами
повреждений, индивидуальные особенности каждой из них, длительность лечения
Маряниной Г.Р., нахождение ее в момент дорожно-транспортного происшествия в
состоянии беременности, материального и семейного положения ответчика Галоян
В.С., а также требований разумности и справедливости.
Оснований для уменьшения размера взысканной в пользу каждого
из потерпевших компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы
судебная коллегия не усматривает.
Из материалов дела следует, что Галоян В.С., *** года
рождения, и его супруга действительно являются получателями пенсии по старости,
имеют сына, *** года рождения, обучающегося на 4 курсе гуманитарного факультета
по очной форме обучения в Ульяновском государственном техническом университете
на коммерческой основе.
Отвергая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
считает необходимым отметить, что материальное положение, на которое ссылается
ответчик, не препятствует ему в обучении сына на коммерческой основе в высшем
учебном заведении.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 1 февраля 2021 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу Галоян Вагаршака Сергеевича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи