У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Кураева С.В.                                                             Дело № 7-132/2021

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             27 мая 2021 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Еремина Александра Александровича на решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 марта 2021 года,

 

установил:

 

постановлением старшего инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» от 03.02.2021 Еремину А.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей по ст.12.18 КоАП РФ.

В вину Еремину А.А. было вменено то, что 03.02.2021 в 07 часов 30 минут у дома №8 по ул.Юнг Северного Флота в г.Димитровграде Ульяновской области он, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, управляя автомобилем Тойота Камри, госномер ***, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25.03.2021 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Еремин А.А. не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене, а производство по делу - прекращению.

В обоснование жалобы указывает, что п.14.1 ПДД РФ им был соблюден, помехи пешеходу создано не было, при переходе скорость и направление движения пешеход не изменил. Считает, что с целью объективного и всестороннего рассмотрения дела необходимы были показания пешехода. Представленный видеоматериал не является доказательством по делу, поскольку на нем отсутствует видимость проезжей части, в связи с чем не представляется возможным однозначно сделать вывод о наличии в его (Еремина А.А.) действиях состава вмененного правонарушения.      

Подробно позиция Еремина А.А. изложена в жалобе.

В судебное заседание Еремин А.А. не явился, извещался, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что действия Еремина А.А. верно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Вина Еремина А.А. в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в решении доказательствами (в том числе, протоколом от 03.02.2021, пояснениями инспектора ДПС М*** М.С., видеозаписью), которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи городского суда не опровергнута.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам Еремина А.А. все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей городского суда.

Достоверных доказательств, которые опровергали бы выводы о вине Еремина А.А. в совершении вмененного ему нарушения, материалы дела не содержат.

Доводам Еремина А.А. об отсутствии вины в совершении вмененного нарушения, судьей городского суда дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не усматриваю.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Правилами дорожного движения установлена безусловная обязанность лица, управляющего транспортным средством, уступить дорогу пешеходам,  переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода по нерегулируемому пешеходному переходу.

Еремин А.А., являясь участником дорожного движения, управляющим автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемый к водителям комплекс требований Правил дорожного движения, в том числе касающихся проезда пешеходных переходов, цель которых состоит в обеспечении действий участников дорожного движения таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять показаниям допрошенного в качестве свидетеля и предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ инспектора ДПС М*** М.С. не имеется, показания данного свидетеля согласуются с другими доказательствами, установленными по делу, оснований для оговора данным свидетелем Еремина А.А. не установлено. Несогласие с оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности принятых по делу актов.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.18 КоАП РФ, в минимальном размере.

С учетом изложенного, постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 марта 2021 года оставить без изменения, а жалобу Еремина Александра Александровича – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                          Д.А. Логинов