УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зеленцова И.А.
Дело № 33-1844/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 8 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Рыбалко В.И., Старостиной
И.М.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на
решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 29 января 2021 года
по делу №
2-1-33/2021, которым постановлено:
оставить без удовлетворения иск общества
с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Белоусовой (Жуйкиной) Надежде
Игоревне о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании
банковской карты № *** от 22 мая 2013 года в размере 155 690 руб. 09 коп.,
о начислении процентов на остаток основного долга по ставке 36,6% годовых за
период с 22 ноября 2019 года по дату фактического полного погашения суммы
основного долга, отказать во взыскании расходов по государственной пошлине в
размере 4313 руб. 80 коп.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя
АО «Почта России» Мусеевой Р.Н., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной
ответственностью (ООО) «Нэйва» обратилось в суд с иском к Жуйкиной Н.И. о
взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что между
ответчиком Жуйкиной Н.И. и АО «ОТП Банк» был заключен договор
потребительского кредитования путем акцепта банком оферты ответчика,
содержащейся в заявлении на получение потребительского кредита. Также в
заявлении на получение потребительского кредита ответчик поручил банку открыть
банковский счет в рублях и предоставить
банковскую карту для осуществления операций по такому счету, а также
предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия
договора о выпуске и обслуживании банковской карты. Открытие банковского счета
и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта ответчик просил осуществить
только после получения им банковской карты и ее активации путем звонка по
телефону, указанному на такой карте. Ответчик был уведомлен о том, что
активация карты является добровольной. 22 мая 2013 года между банком и
ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской
карты № ***. На
основании данного договора банк предоставил ответчику кредит (кредитный лимит)
в размере 101 200 руб. Ответчик обязался для погашения кредита вносить
равные ежемесячные платежи. Однако данные обязательства исполнялись ответчиком
ненадлежащим образом. 5 сентября
2019 года АО «ОТП Банк» уступило ООО «РегионКонсалт» право требования по
кредитному договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки
прав (требований) ***. В свою очередь, ООО «РегионКонсалт» уступило истцу ООО
«Нэйва» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, на
основании договора уступки прав (требований) № *** от 10 октября 2019 года.
Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 155 690
руб. 09 коп., в том числе: основной долг – 98 310 руб. 49 коп., проценты
за пользование кредитом – 54 327 руб. 59 коп., прочая задолженность (плата
за услуги и комиссии) – 3052 руб. 01 коп. Ранее банк обращался к мировому судье
с заявлением о выдаче судебного приказа, однако в удовлетворении заявленного
требования ему было отказано.
ООО «Нэйва» просило суд взыскать в его пользу с Жуйкиной
Н.И. задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № *** от 22 мая 2013
года в размере 155 690 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом,
начисленные на сумму остатка основного долга по ставке 36,6% годовых, за период с 22 ноября 2019
года по дату фактического погашения задолженности, а также взыскать расходы на
оплату государственной пошлины в размере 4313 руб. 80 коп.
Рассмотрев заявленные требования
по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Нэйва» просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение
об удовлетворении исковых требований, а также взыскать в его пользу расходы на
оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000
руб.
Не соглашается с выводами суда о недоказанности факта
расходования ответчиком кредитных денежных средств, а также совершения
ответчиком операций по погашению кредитной задолженности, поскольку они
противоречат выписке по кредитному договору, являющейся надлежащим
доказательством выдачи кредита ответчику.
Определением от 2 июня 2021 года судебная коллегия перешла к
рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета
особенностей, предусмотренных главой 39
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Судебной коллегией к участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,
привлечено АО «Почта России».
В судебном заседании представитель АО «Почта России» оставил
решение по делу на усмотрение суда. Указал, что в связи с истечением срока
хранения документов у АО «Почта России» отсутствуют сведения о лице,
осуществлявшем почтовые переводы в АО «ОТП Банк» на счет Жуйкиной Н.И. для
погашения кредита.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний
отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не
допускаются.
Согласно
ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация
(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере
и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К
отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные
параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего
параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В
соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором
займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа
в размерах и в порядке, определенных договором.
Как
следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму
займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На
основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение
займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного
для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного
возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено,
что 28 июля 2012 года Жуйкина Н.И. заключила с АО «ОТП Банк» (далее - банк) договор
потребительского кредитования путем акцепта банком ее оферты, содержащейся в
заявлении на получение потребительского кредита.
Также
в заявлении на получение потребительского кредита Жуйкина Н.И. просила банк открыть
на ее имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций
по такому счету, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на
весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты с размером кредитного лимита
– 150 000 руб. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде
овердрафта просила осуществить только
после получения ею карты и при условии ее
активации путем звонка по телефону, указанному на такой карте. После получения
карты и в случае ее активации просила направить ей ПИН-конверт письмом по
адресу: *** Датой заключения договора о выпуске
и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета.
Погашение кредита осуществляется в соответствии с Правилами выпуска и
обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк».
22
мая 2013 года между АО «ОТП Банк» и Жуйкиной Н.И. (клиент) был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской
карты *** путем открытия банком банковского счета на ее имя и предоставления
кредитной услуги в виде овердрафта.
Порядок
погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк», являющийся
приложением № 1 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк»,
предусматривает внесение клиентом минимального платежа в целях погашения
задолженности по кредиту в течение платежного периода равного календарному
месяцу.
Определением
мирового судьи судебного участка № 2 Николаевского района Николаевского
судебного района Ульяновской области от 19 сентября 2016 года АО «ОТП Банк»
было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с
Жуйкиной Н.И. задолженности по кредитному договору № *** в размере 135 908
руб. 06 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины.
В
связи с заключением брака *** Жуйкина Н.И. сменила фамилию на Белоусова.
5
сентября 2019 года АО «ОТП Банк» уступило ООО «РегионКонсалт» право требования
по кредитному договору, заключенному с ответчиком, на основании договора
уступки прав (требований) ***
В
свою очередь, ООО «РегионКонсалт» уступило истцу ООО «Нэйва» право требования
по кредитному договору, заключенному с ответчиком, на основании договора
уступки прав (требований) № *** от 10 октября 2019 года.
Согласно
расчету, представленному истцом, по состоянию на 21 ноября 2019 года задолженность по
договору о выпуске и обслуживании банковской карты *** от 22 мая 2013 года
составила 155 690 руб. 09 коп., в том числе: основной долг в размере
98 310 руб. 49 коп., проценты за пользование кредитом в размере
54 327 руб. 59 коп., прочая задолженность (плата за услуги и комиссии) в
размере 3052 руб. 01 коп.
При
этом задолженность по основному долгу образовалась за период с 28 мая 2013 года по 15 мая
2015 года. Платежи в погашение процентов за пользованием кредитом вносились до
18 сентября 2015 года. После 18 сентября 2015 года какие-либо операции по счету
банковской карты не производились.
В суде первой инстанции Белоусова (Жуйкина) Н.И. пояснила, что она длительное время не
проживает по месту регистрации по адресу: ***, дом пустует. Кредитную карту по
договору *** от 22 мая 2013 года она не
получала и не активировала, ПИН-конверт также не получала, кредитными денежными
средствами не пользовалась, погашение задолженности по кредиту не производила.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд
первой инстанции указал, что им (истцом) не были представлены допустимые,
достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение с
ответчиком договора о выпуске и
обслуживании банковской карты *** от 22 мая 2013 года и наличие у ответчика
неисполненных по нему долговых обязательств.
Также ответчиком Белоусовой (Жуйкиной) Н.И. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно
ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права
по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет
три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего
права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность
применяется судом только по заявлению
стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой
давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием
к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как
указано в п.п. 6, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением
норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201
ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства
(наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на
вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой
давности и порядок его исчисления.
Срок
давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование
заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому
просроченному платежу.
В связи с обращением АО «ОТП Банк» к мировому
судье с заявлением о выдаче судебного приказа, по состоянию на 19 сентября 2016
года ему безусловно было известно о наличии просроченной задолженности по договору о выпуске и обслуживании
банковской карты № *** от 22 мая 2013
года.
Таким образом, на момент обращения ООО
«Нэйва» в суд с настоящим иском срок исковой давности истек, что является
основанием для отказа ему в удовлетворении исковых требований.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия
считает необходимым решение суда отменить и принять по делу новое решение,
которым отказать ООО «Нэйва»
в удовлетворении исковых требований к Белоусовой (Жуйкиной) Надежде Игоревне о
взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты №
*** от 22 мая 2013 года, взыскании расходов на оплату государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Николаевского районного суда Ульяновской области от
29 января 2021 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью
«Нэйва» к Белоусовой (Жуйкиной) Надежде Игоревне о взыскании задолженности по
договору о выпуске и обслуживании банковской карты № *** от 22 мая 2013 года,
взыскании расходов на оплату государственной пошлины – отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Николаевский районный суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи: