УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Антончев Д.Ю.
|
Дело № 22-975/2021
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
7 июня 2021 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Набиулина А.А.,
адвоката Шабанова С.С.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного
Набиулина А.А. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31 марта 2021 года,
которым осужденному
НАБИУЛИНУ
Альберту Анваровичу,
*** отбывающему наказание в ФБУ ИК*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении
ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, а также отказано в
удовлетворении аналогичного представления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по
Ульяновской области.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Набиулин А.А. считает обжалуемое
постановление незаконным, мотивируя тем, что выводы суда об отсутствии
оснований для перевода его для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Обращает внимание, что судом не дано объективной оценки его поведению
за весь период отбывания наказания. Вывод о неустойчивости такого поведения основан
исключительно на предположениях, тогда как все имевшиеся взыскания погашены, он
неоднократно поощрялся, прошел обучение в профессиональном училище,
социализируется.
Суд не принял во внимание характер допущенных нарушений, их
незначительность
В связи с этим просит отменить постановление суда и вынести новое решение о
переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Набиулин А.А. и адвокат Шабанов С.С.
поддержал доводы апелляционной жалобы, просили об отмене обжалуемого
постановления, вынесении нового решения об удовлетворении ходатайства
осужденного, а также представления начальника исправительного учреждения об
изменении вида исправительного учреждения;
- прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов
апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просила постановление
суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление
законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов дела, Набиулин А.А.
приговором Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа –
Югры от 24 ноября 2015 года осужден по ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК
РФ к лишению свободы на срок 8 лет 3 месяца с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 29 июля 2015 года, окончание срока
наказания – 28 октября 2023 года.
Исходя из положений ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от
поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен
вид исправительного учреждения.
Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно
характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть
переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колонии
строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока
наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд всесторонне, полно
и объективно рассмотрев представленные материалы, заслушав мнение участников
процесса, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований,
свидетельствующих о возможности изменения вида исправительного учреждения в
отношении Набиулина А.А. и перевода его для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение.
Оценивая поведение осужденного за весь период
отбывания наказания, суд правильно принял во внимание, что, наряду с наличием
поощрений, а также отдельных положительных тенденций, связанных с добросовестным
отношением осужденного к труду и учебе, участием в общественной жизни
исправительного учреждения, к Набиулину А.А. неоднократно применялись также и
взыскания (всего их шесть).
Количество и характер допущенных нарушений
порядка отбывания наказания, связанных с невыполнением законных требований
сотрудника администрации исправительного учреждения, в том числе команды отбоя,
неоднократным одиночным передвижением, учитывая также, что нарушение имели
место в различные годы (2016, 2018, 2020), чередуясь с поощрениями, последнее
взыскание было снято лишь в 2020 году, в целом говорят о нестабильности
поведения Набиулина А.А., наказание им отбывается в обычных условиях.
Несмотря на то, что взыскания были сняты и
погашены, но, тем не менее, они правильно учтены судом при оценке поведения
осужденного за весь период отбывания наказания, представление же начальника
исправительного учреждения в данном случае также не является безусловным
основанием для изменения вида исправительного учреждения.
С учетом этого, соглашаясь с выводами, изложенными в
обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает, что достаточных
и убедительных оснований для удовлетворения предствления исправительного
учреждения и ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения,
а также свидетельствующих о возможности удовлетворения апелляционной жалобы, не
имеется, в том числе по доводам осужденного и стороны защиты о получении
дополнительных поощрений после вынесения обжалуемого постановления, учитывая,
что оценке судом первой инстанции подлежало именно предшествующее поведение
осужденного.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют как разъяснениям, содержащимся в п. 27
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике
назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», так и
фактическим обстоятельствам, установленным судом, их правильность и
объективность не вызывает сомнений, требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ соблюдены.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 31 марта 2021 года в отношении Набиулина Альберта Анваровича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий