УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Танаев П.М.
|
Дело № 22-1031/2021
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
7 июня 2021 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Исланова М.В.,
адвоката Марковой А.И.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Исланова М.В. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 9 апреля 2021 года, которым осужденному
ИСЛАНОВУ
Михаилу Вениаминовичу,
***,
заменена неотбытая часть наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 27 ноября 2020 года в виде исправительных работ сроком 10 месяцев
наказанием в виде лишения свободы, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ,
сроком на 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении.
Постановлено срок отбывания наказания исчислять с 9 апреля
2021 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Исланова М.В.
под стражей с 17 марта 2021 года по 8 апреля 2021 года, до вступления постановления
в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской
области.
Доложив содержание постановления суда, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Исланов М.В. считает
обжалуемое постановление незаконным, мотивируя тем, что выводы суда о его
уклонении от отбывания наказания в виде исправительных работ не соответствуют
фактическим обстоятельствам, основаны лишь на пояснениях сотрудника уголовно-исполнительной
инспекции.
Автор апелляционной жалобы обращает внимание, что место
своего жительства он не изменял, сотрудники уголовно-исполнительной инспекции выходили
по адресу его проживания в рабочее время, то есть когда он осуществлял трудовую
деятельность, поэтому и отсутствовал по месту жительства.
Судом не были учтены направление его на лечение, медицинская
справка о наличии у него заболеваний, эти документы, как он полагает, следует
расценивать как смягчающее наказание обстоятельство.
В связи с этим просит изменить постановление суда, учесть
указанное выше смягчающее наказание обстоятельство, а также зачесть время
содержания его под стражей в следственном изоляторе с 17 марта 2021 года до
вступления обжалуемого постановления в законную силу в срок наказания в виде
лишения свободы, применив повышенный коэффициент кратности, то есть один день
нахождения под стражей зачесть как два дня отбывания наказания в
колонии-поселении.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Исланов М.В. и адвокат Маркова А.И. поддержали
доводы апелляционной жалобы, просили об отмене
постановления суда;
- прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов
апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просила постановление
суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой
инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов дела, Исланов М.В.
осужден приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 ноября 2020
года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в
соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ
сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Приговор вступил в законную силу 8 декабря 2020 года.
Врио начальника Заволжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области Ларионова
О.В. обратилась в суд с представлением о замене Исланову М.В. наказания в виде
исправительных работ более строгим видом наказания, которое судом было
удовлетворено.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, удовлетворяя представление указанного выше
должностного лица, суд верно руководствовался требованиями ч. 4 ст. 50 УК РФ,
согласно которым, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания
исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными
работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или
один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Согласно
ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ
признается скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого
неизвестно.
Материалами дела подверждается, что вышеуказанный приговор,
вступивший в законную силу, в установленном законом порядке был обращен к
исполнению, поступил на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию,
осужденному Исланову М.В. был разъяснен порядок отбывания наказания в виде
исправительных работ, последствия злостного уклонения от отбывания данного вида
наказания, он был направлен для отбывания исправительных работ в МУП ВКХ
«Ульяновскводоканал» (непосредственно ему 15 декабря 2020 года вручено
соответствующее предписание), но к отбыванию наказания осужденный не приступил,
21 декабря 2020 года в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, будучи
надлежащим образом уведомленным о необходимости такой явки.
В связи с этим сотрудником уголовно-исполнительной инспекции
неоднократно (23, 25 и 29 декабря 2020 года) осуществлялись выходы по месту
жительства осужденного (г. *** ул. ***, д. ***, кв. ***), где Исланов М.В.
отсутствовал, из объяснений его соседки следует, что он длительный период
времени не проживает по указанному адресу.
Первоначальные розыскные мероприятия не дали своего
результата, в связи с чем постановлением от 11 февраля 2021 года был объявлен
розыск осужденного, лишь в результате которого Исланов М.В. был задержан 17
марта 2021 года и заключен судом под стражу.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что с
места жительства он не скрывался, опровергаются вышеуказанными материалами,
исследованными судом. при этом самим осужденным не отрицался факт неявки для
отбывания наказания в виде исправительных работ, о наличии у него заболеваний,
препятствующих отбыванию наказания, как полагает суд апелляционной инстанции,
не свидетельствует и направление на лечение.
Уголовный закон не предусматривает возможности установления
смягчающих наказание обстоятельств на этапе исполнения приговора, вступившего в
законную силу, ревизии в данном случае приговор не подлежит.
Вместе с тем у суда апелляционной инстанции не возникает
сомнений в достоверности процессуальных документов, составленных сотрудником уголовно-исполнительной
инспекции, подтверждающих факт злостного уклонения осужденного от отбывания
наказния в виде исправительных работ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к
верному выводу о том, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания
в виде исправительных работ, и принял правильное решение о замене неотбытой
части наказания в виде исправительных работ лишением свободы.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ.
Решение суда в части определения вида исправительного
учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание –
колония-поселение, соответствует требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, коэффициенты
кратности, предусмотренные в п.
«в» ч. 3.1 ст.
72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания
периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, в том числе к
периоду заключения под стражу осужденных в порядке, предусмотренном п. 18
ст. 397 УПК РФ, применению не подлежат.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 9
апреля 2021 года в отношении Исланова Михаила Вениаминовича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного
суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий