УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дубов А.Ю.                                                                                Дело №22-1035/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                 16 июня 2021 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова В.А.,           

судей  Басырова Н.Н., Давыдова Ж.А.,                            

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,    

осужденного Азизова Д.В., адвоката Ковейша И.П.,

при секретаре Богуновой И.А.,               

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Булгакова О.Г. и апелляционным  жалобам осужденного Азизова Д.В., адвоката Ковейша И.П. на приговор Железнодорожного районного суда г.  Ульяновска  от 29 марта 2021 года,  которым

 

АЗИЗОВ Дмитрий Владимирович,

*** ранее судимый:

- 27 февраля 2013 года мировым судьей  судебного участка №2 Железнодорожного района г. Ульяновска по ч. 1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов;

-  27 августа 2013 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска по п. «б» ч. 3 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 лет 2 дня в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27 января  2020 года по отбытии срока наказания,

 

осужден:

- по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев;

- по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 5 лет.       

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно  назначено Азизову Д.В.  лишение свободы на срок 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено:

- меру пресечения Азизову Д.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней;

-  срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Азизова Д.В. под стражей с 16 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3³ ст.72 УК РФ;              

- взыскать с Азизова  Д.В. в пользу Ф***  С.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба 3875 рублей, а также в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11025 рублей, выплаченные адвокатам за осуществление защиты в ходе предварительного расследования.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад судьи Басырова Н.Н., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Азизов Д.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью,  опасного для жизни человека в отношении потерпевшего Г*** А.А., а также в совершении грабежа, то есть открытого хищения  чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении потерпевшей  Ф*** С.А.      

Преступления совершены 20 июля 2020 года и 15 декабря  2020 года  соответственно, в *** г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Булгаков О.Г. считает приговор незаконным и подлежащим отмене. Приводя положения ст. 307, ст. 389.16 УПК РФ, полагает, в приговоре не дан анализ  всем доказательствам, на которых основаны выводы суда. Суд неверно оценил  установленные фактические обстоятельства, недостаточным образом мотивировал выводы относительно квалификации преступлений и размера назначенного наказания. Полагает, суд необоснованно переквалифицировал действия  Азизова Д.В. с ч.3 ст. 162 УК РФ на  п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ.  Вопреки положениям ст. 307 УПК РФ суд недостаточно мотивировал  размер назначенного наказания  и квалификацию преступления, а также не в полной мере дал оценку  всем доводам стороны защиты.  Наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Судом не учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства. Просит отменить приговор, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.

В апелляционной жалобе адвокат Ковейша И.П. не соглашается с приговором, считая его несправедливым. Полагает, назначенное наказание является излишне суровым. Судом формально учтены смягчающие обстоятельства. Фактически не в полной мере учтены данные о личности подзащитного, который к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно,  на его иждивении находятся нетрудоспособные члены семьи – мать, которой в силу возраста необходим уход, малолетние племянницы.  Суд фактически не учел провокационное поведение потерпевшего Г*** А.А., который оскорблял Азизова Д.В., а в настоящее время не желает привлекать его к уголовной ответственности. Не учтены и такие сведения, как оказание материальной помощи потерпевшему –  покупка продуктов питания и лекарств,  принесение извинений потерпевшим Г*** А.А. и  Ф*** С.А., частичное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также тяжелое состояние его здоровья. Считает, в деле имеются  исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень  общественной опасности совершенных преступлений,  дающие основания для снижения наказания.  Просит изменить приговор, снизив размер наказания. 

В апелляционной жалобе осужденный Азизов Д.В., приводя аналогичные доводы относительно несправедливости назначенного судом наказания, обращает внимание и на наличие у него серьезного заболевания связанного с иммунитетом, с которым он состоит на учете в медицинском учреждении с 2000 года. Состояние его здоровья ежедневно ухудшается и в любое время возможен летальный исход. Полагает, судом не учтена явка с повинной, оказание помощи следствию, а также то, что потерпевший Г*** А.А. не желает привлекать его к уголовной ответственности.  Не учтено и оказание материальной помощи потерпевшему –  покупка продуктов питания и лекарств,  принесение извинений потерпевшим Г*** А.А. и  Ф*** С.А., раскаяние в содеянном. Просит снизить срок наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор Чашленков Д.А.,  не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы относительно несправедливости наказания, поддержал  апелляционное представление, настаивая на необоснованной переквалификации действий осужденного;

- адвокат Ковейша И.П. и осужденный Азизов Д.В., возражая против апелляционного представления, поддержали апелляционные жалобы, настаивая на суровости назначенного наказания, которое просили смягчить.                                      

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, заслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.     

Выводы суда о виновности Азизова Д.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью,  опасного для жизни человека, а также в совершении грабежа, то есть открытого хищения  чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Судом были исследованы и оценены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Все исследованные в судебном заседании доказательства в приговоре проанализированы.

Вина осужденного по эпизоду в отношении потерпевшего Г*** А.А. нашла свое полное подтверждение совокупностью  исследованных в судебном заседании и согласованных между собой доказательств, признанных судом допустимыми и являющихся достаточными для признания осужденного виновным при обстоятельствах, установленных приговором.

В своих показаниях потерпевший Г*** А.А. показывал, что 30.07.2020 между ним и Азизовым Д.В. в ходе распития спиртного произошел словесный конфликт и Азизов покинул его квартиру. Затем он-Г*** вышел  на улицу проводить Ю*** А.Ю. На улице к ним подошел Азизов с Г*** Е.А. и позвал Ю*** домой. Он вмешался в разговор Азизова Д.В. с Ю*** А.Ю., между ними вновь произошел словесный конфликт с нецензурными выражениями. Затем осужденный кулаком правой руки нанес ему один удар в область левой щеки, от которого он упал на землю. Азизов Д.В., продолжая избиение и склонившись над ним, кулаками обеих рук попеременно нанес не менее 6-7 ударов в область головы.

Вышеизложенные обстоятельства подтвердили свидетели Г*** Е.А. и  Ю*** А.Ю.

При этом  Ю*** А.Ю. указывала в суде о том, что  Г*** первым толкнул Азизова, а общее количество нанесенных в ответ Азизовым Г*** ударов не превышало шести. Однако, согласно оглашенным в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям Ю*** А.Ю., последняя свидетельствовала о нанесении Азизовым около 7-8 ударов потерпевшему в область головы.

Согласно экспертным выводам, у потерпевшего Г*** А.А. обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговая травмы – ушиб головного мозга средней степени тяжести, внутримозговая гематома малого объема в правой височной доле, линейный перелом свода черепа слева без смещения (теменной кости и чешуи височной кости) и костей лицевого скелета (оскольчатый перелом скулового отростка правой височной кости, височного отростка правой скуловой кости со смещением, оскольчатые переломы передней, задненаружной и верхней стенок правой гайморовой пазухи со смещением, перелом костей носа без смещения, оскольчатый двухсторонний перелом нижней челюсти в области углов со смещением), подкожная гематома и ссадины в левой лобно-теменно-височной области, обширная подкожная гематома на лице в правой щечной, нижнечелюстной и скуловой областях, подкожная гематома в правой окологлазничной (параорбитальной) области, подкожная гематома в лобной области справа, ссадины мягких тканей в области левой ушной раковины, в лобной области, которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Экспертными выводами установлено и то, что закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться 30.07.2020, не менее чем от 5 воздействий тупого твердого предмета в следующие зоны воздействия: левая лобно-теменно-височная, лобная, правая окологлазничная области, области носа, левой ушной раковины, правой половины лица в щечной, нижнечелюстной и скуловой областях. При этом повреждения в правой окологлазничной области и в области носа могли образоваться от однократного воздействия. Характер, локализация и количество телесных повреждений, повлекших образование закрытой черепно-мозговой травмы, исключают возможность их причинения в комплексе одной травмы в результате падения с высоты собственного роста и ударе о тупой твердый предмет.

Судом  правильно установлено, что умысел Азизова Д.В. на причинение тяжкого вреда здоровью подтвержден многократным нанесением ударов в область расположения жизненно важных органов, что и повлекло в результате преступных действий осужденного причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Г*** А.А., исходя из  выводов судебно-медицинской экспертизы.

Вина осужденного по эпизоду хищения имущества Ф*** С.А. доказана показаниями потерпевшей, которая подтвердила о том, что она проживает в комнате № 5 коммунальной квартиры № 1*** дома № 2 по пр. Г*** г. Ульяновска. 15.12.2020 около 21 часа   20 минут в дверь квартиры № 1*** постучался ранее незнакомый  Азизов Д.В., пояснив, что пришел к соседу из комнаты № 4, которого дома не оказалось. Осужденный прошел в общую кухню квартиры, где один распил принесенное с собой спиртное. После распития, она, по просьбе Азизова, вызвала ему такси и вышла с ним на улицу, поскольку сообщение должно было прийти на ее телефон. Однако такси не приехало, и они вернулись. Пройдя в общий коридор квартиры, Азизов внезапно нанес ей удар кулаком в лицо, от которого она упала на пол, а затем один удар ногой по ноге и один удар кулаком в лицо.  Азизов Д.В. потребовал у нее деньги. Испугавшись, она зашла к себе в комнату № 5, чтобы передать деньги, а осужденный без разрешения прошел следом в ее комнату, где стал требовать конкретную сумму в 5000 рублей. У нее было лишь 500 рублей, которые она достала из кошелька.  Азизов ответил, что этого мало. Тогда она, опасаясь дальнейшего применения насилия, достала с полки золотое кольцо, которое также передала Азизову Д.В.

При предъявлении лица для опознания, потерпевшая Ф*** С.А. опознала Азизова Д.В. как именно того человека, который 15.12.2020 избил ее и похитил денежные средства в сумме 500 руб., а также золотое кольцо.

Показания потерпевшей подтвердила в судебном заседании и свидетель С*** М.В., проживающая в соседней комнате коммунальной квартиры. 

Согласно заключению экспертизы, у Ф*** С.А. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека на спинке носа по срединной линии тела; кровоподтека у внутреннего угла правого глаза с переходом на верхнее веко, нижнее веко, правую подглазничную область, правую носогубную складку; кровоподтека на верхнем веке левого глаза; ссадины в проекции правого носового хода, расценивающиеся как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью.

В ходе осмотра места происшествия – помещения комнаты № 5 и общего коридора квартиры № 1*** дома № 2 по проспекту Г*** обнаружен след пальца руки.

В соответствии с заключением эксперта № 3***/673, указанный след оставлен средним пальцем левой руки Азизова Д.В.

Согласно копии договора купли-продажи от 16.12.2020 между комиссионным магазином № 3 ИП У*** Р.И. и К*** А.А., у последнего  приобретено кольцо из золота 585 пробы весом 1,39 гр. за 3000 руб.

Из показаний свидетеля К*** А.А. установлено, что около  00 часов 30 минут 16.12.2020 в комиссионном магазине к нему обратился ранее незнакомый Азизов Д.В. с просьбой заложить на его паспорт кольцо. Согласившись, он оформил на свой паспорт продажу кольца, которое Азизов Д.В. передал в окошко приемщика, получив  3000 рублей.

Заключением эксперта № 23***/2020 установлена стоимость кольца, которая  с учетом износа по состоянию цен на 15.12.2020 составила  3475 руб.

Исходя из протокола личного досмотра от 16.12.2020, у Азизова Д.В.  обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3100 руб.

Протоколом осмотра видеозаписи установлено, что в период с 00 часов 15 минут до 00 часов 24 минут 16.12.2020 в помещении комиссионного магазина № 3 ИП У*** Р.И.  (комиссионный магазин "К***"), Азизов демонстрирует К*** кольцо, они оба подходят к окну приемщика, где Азизов получает 3 купюры по 1000 руб.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств, которые судом обоснованно  признаны  допустимыми, относимыми и достаточными, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений.

Дав надлежащую оценку совокупности исследованных доказательств, суд  пришел к правильному выводу о виновности Азизова  Д.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью,  опасного для жизни человека, а также в совершении грабежа, то есть открытого хищения  чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции, исходя из незначительного количества нанесенных Азизовым ударов потерпевшей, которые, согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, не повлекли какого-либо вреда здоровью, обоснованно пришел к выводу о применении осужденным насилия именно не опасного для жизни или здоровья потерпевшей.

Высказанная Азизовым в адрес потерпевшей словесная  угроза убийством правильно не признана угрозой применения к ней опасного для жизни либо здоровья насилия, в связи с отсутствием у Ф*** оснований опасаться ее реализации.

Квалифицирующий признак хищения с незаконным проникновением в жилище подтвержден объективными действиями  Азизова, который незаконно, против воли потерпевшей, не имея на то ее разрешения, проник в комнату Ф*** с целью завладения ее имуществом, где и совершил непосредственно открытое хищение принадлежащего потерпевшей имущества.

Таким образом юридическая квалификация действиям осужденного Азизова Д.В. по части 1 статьи 111 УК РФ и по пунктам «в,г» части 2 статьи 161 УК РФ судом дана правильная.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, в нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного, дана правильная оценка всем исследованным в суде доказательствам. Описания преступных деяний соответствуют требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, судом указано место, время, способ совершения преступлений, форма вины, мотив, а также действия осужденного, необходимые для квалификации. Каких-либо противоречий, сомнений и несоответствий фактическим обстоятельствам дела в нем не содержится.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ, объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были разрешены в установленном порядке. Права осужденного, в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства соблюдены и реально обеспечены. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, не допустив и обвинительного уклона.

Наказание Азизову Д.В. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений,  данных о личности виновного, которые были исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой и объективностью, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств,  влияния наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Судом в качестве смягчающих обстоятельств учтены состояние здоровья  Азизова Д.В., наличие на его иждивении требующей лечения матери и 2-х малолетних племянниц, частичное признание вины по эпизоду в отношении Ф*** С.А., фактически полное признание вины по эпизоду в отношении Г*** А.А., явку с повинной по этому эпизоду и активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, аморальность поведения потерпевшего Г***, явившегося поводом для преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ; в качестве действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд расценил приобретение Азизовым для потерпевшего Г*** продуктов питания и лекарственных средств, а также извинение осужденного перед потерпевшими Г*** и Ф***;  объяснение Азизова о его причастности к хищению имущества Ф*** суд принял в качестве фактической явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1, ч.6 ст. 15 УК РФ, назначив наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.       

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену    приговора, не допущено.

Судебная коллегия считает назначенное наказание справедливым, в связи с чем,  апелляционные жалобы осужденного и его защитника, а также апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора в связи с необходимостью исключения из приговора указания на учет положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ при зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу, поскольку по смыслу закона положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ применяются при приведении в соответствие с изменениями уголовного закона приговоров, постановленных до вступления в законную силу Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ «О внесении изменений в ст. 72 УК РФ», и не распространяются на приговоры, постановленные после вступления в законную силу данного закона.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска  от 29 марта 2021 года в отношении Азизова Дмитрия Владимировича изменить:                

исключить из резолютивной части приговора указание на учет положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ при зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного Азизова Д.В. под стражей до вступления приговора в законную силу.

 

В остальном этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы  – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в  кассационном порядке в   судебную коллегию по уголовным делам  Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи