УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Рыбаков И.А.
Дело №33-2077/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
1 июня
2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Коротковой Ю.Ю., Парфеновой И.А.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-1-65/2021
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Транспортная
Компания Гелла» на решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 25 февраля 2021 года, по которому постановлено:
исковое заявление общества с ограниченной
ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Транспортная Компания Гелла» в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Страховая Компания «Согласие» денежные средства в сумме 512 969 руб. 55 коп.,
расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8329 руб. 7 коп., а всего
взыскать 521 299 руб. 25 коп.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной
ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Лановенко Юрию Петровичу
отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Транспортная Компания Гелла» в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Экспертно-правовая корпорация Лидер» расходы по проведению экспертизы в сумме
19 800 рублей.
Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Лановенко Ю.П.
о взыскании убытков в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований указано, что 02.12.2019
произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием
транспортного средства KRONE SD рефрижераторный, государственный
регистрационный номер ***, которым управлял водитель Очнев А.А., и автомобиля
Scania, государственный регистрационный номер ***, с прицепом KRONE SD
рефрижераторный, под управлением Лановенко Ю.П.
Причиной ДТП явилось нарушение Лановенко Ю.П. Правил
дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), в результате чего
транспортное средство KRONE SD рефрижераторный, государственный регистрационный
номер ***, принадлежащее ООО «Сияние ТК»,
получило механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события
не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство - KRONE
SD рефрижераторный является предметом страхования по договору страхования
транспортных средств № *** (КАСКО), заключенному между ООО «СК «Согласие» и ООО
«Сияние ТК».
ООО «Сияние ТК» обратилось в ООО «СК «Согласие» с заявлением
о наступлении страхового случая, предоставив документы, необходимые для
производства страховой выплаты. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП
страховым случаем и 06.11.2020 выплатило страховое возмещение в размере 512 969
руб. 55 коп.
Поскольку гражданская ответственность виновника на момент
события не была застрахована, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в
размере 512 969 руб. 55 коп., а также расходы по оплате госпошлины в
размере 8329 руб. 70 коп.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были
привлечены Очнев А.А., ООО «Сияние ТК», ООО «С-Сервис». Солуянова Е.В., а в
качестве соответчика - ООО «Транспортная Компания Гелла»
Рассмотрев заявленные исковые требования по существу, суд
принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО «Транспортная Компания Гелла»
просит отменить решение суда.
В обоснование жалобы указывает, что поскольку виновником
дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.12.2019, является
Лановенко Ю.П., который на момент ДТП был сотрудником ООО «Транспортная
Компания Гелла», сумма ущерба, а также судебные расходы подлежат взысканию с
Лановенко Ю.П.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Судом установлено, что 02.12.2019 произошло ДТП с участием
транспортных средств KRONE SD рефрижераторный, государственный регистрационный
номер ***, которым управлял водитель Очнев А.А., и Scania, государственный
регистрационный номер ***, с прицепом KRONE SD рефрижераторный, государственный
регистрационный номер ***, под управлением водителя Лановенко Ю.П., который
признан виновным в данном происшествии.
Собственником поврежденного в результате ДТП транспортного
средства KRONE SD рефрижераторный, государственный регистрационный номер ***,
является ООО «Сияние ТК». Указанный автомобиль застрахован по договору
добровольного имущественного страхования транспортных средств, заключенному с
ООО «СК «Согласие».
Признав указанное ДТП страховым случаем, ООО «СК
«Согласие» произвело выплату потерпевшей стороне - ООО «Сияние ТК» в размере
512 969 руб. 55 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором
имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему
страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования,
которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за
убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им
с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем
(выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК
РФ).
При суброгации происходит переход прав кредитора к
страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).
Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного
средства, виновного в ДТП, не была застрахована по договору ОСАГО, истец просил
взыскать выплаченную сумму ущерба в порядке суброгации с причинителя вреда –
Лановенко Ю.П.
Судом установлено, что на момент ДТП Лановенко Ю.П. являлся
работником ООО «Транспортная Компания Гелла» по трудовому договору №*** от
01.10.2018 и вред был причинен им при исполнении трудовых обязанностей.
Согласно
статье 1068 ГК РФ юридическое лицо
либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении
трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд
пришел к верному выводу, что надлежащим ответчиком по делу является
работодатель причинителя вреда и владелец транспортного средства, в результате
действия которого причинен ущерб, - ООО «Транспортная Компания Гелла».
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении
судом норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые
не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного
решения, а по существу сводятся к иному толкованию действующего
законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и
установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность
состоявшегося судебного постановления не влияют.
Оснований, предусмотренных статьей 330
ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не
усматривает.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения
жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от
25 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Транспортная Компания Гелла» – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Мелекесский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи: