УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сайдяшев С.В.                                                                Дело №22-1074/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                          21 июня 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Трофимова Г.А.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Арнакова В.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 9 апреля 2021 года, которым

АРНАКОВУ Владимиру Васильевичу,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК ***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Арнаков В.В., не соглашаясь с  постановлением, указывает на неправомерность отказа в удовлетворении  ходатайства. 

Считает возможным и целесообразным его условно-досрочное освобождение, поскольку его поведение является стабильным и положительным. Кроме того, полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости достигнуты, он раскаялся и исправился.

Просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство .

 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Е. указал, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом судом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного.             

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в связи с несостоятельностью её доводов, судебное решение – оставить без изменения.

 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора, находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из материалов дела, приговором Ульяновского областного суда от 30 июля 1998 года (с учетом изменений, внесенных определением кассационной палаты Верховного суда РФ от 14 октября 1998 года, постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 8 июня 2005 года) Арнаков В.В.  осуждён по  пп. «в,з» ч. 2 ст. 105. п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 150. ч. 2 ст. 325. ч. 1 ст. 327 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 25 лет в исправительной колонии строгого режима с отбыванием первых десяти лет в тюрьме.

Начало срока отбывания наказания – 22 декабря 1997 года, окончание срока наказания –  21 декабря  2022 года.

 

9 марта 2021 года осужденный обратился в суд с ходатайством об условно -досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое решение.

 

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

 

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

 

При этом следует учитывать, что основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само поведение осужденного во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается  в дальнейшем отбывании  наказания.

 

Как следует из представленных материалов, Арнаков В.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, имеет 55 поощрений за хорошее поведение, образцовое и добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни ИУ.

Из имеющейся в деле характеристики усматривается, что администрация учреждения охарактеризовала осужденного в целом положительно, дала заключение о целесообразности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

 

Вместе с тем судом обоснованно принято во внимание и то обстоятельство, что наряду с поощрениями Арнаков В.В.  имел 7 взысканий, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор, которые сняты к моменту обращения с ходатайством, последнее снято 30 ноября 2015 года. 

 

Данные обстоятельства обоснованно не позволили суду сделать вывод о твердой положительной направленности осужденного и о достижении целей наказания.

 

Заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного не имеет для суда заранее установленной силы, оно оценено судом  в  совокупности с другими данными о личности осужденного, при этом прокурор, участвующий в рассмотрении ходатайства, возражал против его удовлетворения.

 

Вопреки доводам жалоб, выводы суда основаны на имеющихся в материалах сведениях о личности осужденного, особенностях отбывания им наказания, при этом судом надлежащим образом были учтены и приведенные осужденным в жалобе положительные данные о его личности.

 

Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения осуждённого, однако в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, такой совокупности не имеется.

 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Выводы суда об этом мотивированы надлежащим образом, соответствуют требованиям закона, оснований ставить их  под сомнение не усматривается.

 

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного, анализа его поведения за весь период отбывания наказания и отношения к иску суд не пришел к твердому убеждению, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 9 апреля 2021 года в отношении Арнакова Владимира Васильевича  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в  кассационном порядке в   судебную коллегию по уголовным делам  Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий