У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Ефремов
И.Г.
Дело № 7-162/2021
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
17 июня 2021 года
Судья Ульяновского
областного суда Жаднов Ю.М.,
при секретаре
Айзатулловой Ф.Ж.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора
Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления
Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям Яшиной Натальи
Владимировны на решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 5
апреля 2021 года,
у с т а н о в и л:
постановлением
государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей
среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской
областям Яшиной Н.В. от 23.07.2020 директор Ульяновского муниципального
унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства
«Ульяновскводоканал» (далее – УМУП «Ульяновскводоканал») Савельев С.П.
привлечен к административной ответственности по ч. 12 ст. 8.2 КоАП РФ.
За совершение этого
правонарушения ему назначено наказание в виде административного штрафа в
размере 20 000 рублей.
Решением судьи Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 05.04.2021 указанное постановление отменено,
производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава
административного правонарушения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, инспектор Российской Федерации в
области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по
Самарской и Ульяновской областям Яшина Н.В. не соглашается с вынесенным
решением судьи, полагает его подлежащим отмене, а дело направлению на новое
рассмотрение.
В обоснование жалобы
указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение
для дела, и неправильно применены нормы права.
В жалобе указано,
что в ходе проведения плановой выездной проверки (с 26.05.2020 по 26.06.2020)
установлено, что юридическим лицом УМУП «Ульяновскводоканал», руководителем
которого является Савельев С.П., в период с мая 2019 года по настоящее время
(время проведения проверки) осуществляется размещение отходов IV класса
опасности – «отходы (осадки) после механической и биологической очистки
хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод» на объекте размещения отходов –
иловых картах, находящихся по адресу: г. Ульяновск, пр-д Нефтяников, д.5; в период с 31.12.2017 по настоящее время
(время проведения проверки) осуществляется размещение отходов IV класса
опасности – «отходы (осадки) после механической и биологической очистки
хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод» на объекте размещения отходов –
иловых картах, находящихся по адресу: в районе с. Красный Яр, севернее полигона
ТБО.
Как указано в
жалобе, вывод судьи районного суда о том, что осадки сточных вод (иловые
осадки) не относятся к отходам производства и потребления, образованным в
результате деятельности УМУП «Ульяновскводоканал», является ошибочным.
Подробно позиция
Яшиной Н.В. изложена в жалобе.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, выслушав защитников директора УМУП «Ульяновскводоканал» Савельева С.П. – Айнетдинову А.В. и Кочетову
С.В., полагавших, что решение судьи районного суда является законным и
обоснованным, прихожу к следующим выводам.
Частью 12 ст. 8.2
КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение
обязанности по проведению инвентаризации объектов размещения отходов
производства и потребления.
Как усматривается из
материалов дела, основанием для вынесения государственным инспектором Яшиной
Н.В. постановления от 23.07.2020 о привлечении директора УМУП
«Ульяновскводоканал» Савельева С.П. к административной ответственности по ч. 12
ст. 8.2 КоАП РФ, послужили обстоятельства, выявленные в ходе плановой выездной
проверки, проведенной на основании приказа № 42 от 20.05.2020 Межрегионального
управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям.
Рассмотрев дело по
существу, судья районного суда вынес оспариваемое решение.
Вместе с тем, при
вынесении решения судьей районного суда не было учтено следующее.
В силу п. 2 и п. 4
ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении
судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об
административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении
которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники
производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки
участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в
отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч.
2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с
участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие
указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные
о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица
не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое
ходатайство оставлено без удовлетворения.
Вместе с тем
изложенные требования при рассмотрении дела в отношении должностного лица –
директора УМУП «Ульяновскводоканал» Савельева С.П., судьей соблюдены не были.
Из материалов дела
усматривается, что извещение о рассмотрении дела, назначенного на 16.03.2021 на
09 часов 00 минут было направлено Савельеву С.П. по адресу регистрации
09.03.2021, однако указанная корреспонденция адресатом получена не была, письмо
возвращено отправителю 18.03.2021, в связи с истечением срока хранения (л.д. 9
том 2).
16.03.2021 в
судебном заседании объявлен перерыв до 25.03.2021, а в последующем вновь был
объявлен перерыв до 05.04.2021.
Доказательств того,
что привлекаемое к административной ответственности лицо - директор УМУП
«Ульяновскводоканал» Савельев С.П. был извещен о судебных заседаниях,
назначенных на 25.03.2021 и 05.04.2021, в материалы дела не представлены. Из
материалов дела усматривается, что об этих судебных заседаниях были уведомлены
лишь защитники Савельева С.П. и должностное лицо вынесшее постановление по делу
(л.д. 239, 246, том 1)
Между тем само по
себе участие в деле защитников лица, привлекаемого к административной
ответственности, не свидетельствует о создании судом условий для участия в деле
такого лица.
Таким образом,
неизвещение Савельева С.П. о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на
25.03.2021, а в последующем на 05.04.2021 свидетельствует о существенном нарушении
процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное судом решение
как законное и обоснованное.
Кроме того, согласно
имеющейся в материалах дела расписке (л.д. 246, том 1) защитники Савельева С.П.
– Кочетова С.В. и Айнетдинова А.В., и должностное лицо Яшина Н.В. извещались о
перерыве в судебном заседании до 16 часов 00 минут 05.04.2021, однако согласно
протоколу судебного заседания (л.д. 4, том 2), судебное разбирательство по делу
было продолжено 05.04.2021 в 10 часов 00 минут.
При таких обстоятельствах,
следует прийти к выводу о том, что при рассмотрении данного дела судьей
районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований,
что не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.
4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению в
тот же суд на новое рассмотрение.
На основании
изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 5 апреля 2021 года отменить, дело
направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья Ю.М. Жаднов