УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Бахарева Н.Н.                                                                        Дело № 33-1912/2021

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск                                                                                        8 июня 2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Старостиной И.М., Бабойдо И.А.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-76/2021 по апелляционной жалобе представителя Ибятовой Венеры Багаутдиновны – Низамова Ильгама Фатыховича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 5 февраля 2021 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Ибятовой Венеры Багаутдиновны к администрации г.Ульяновска о признании права собственности на индивидуальный  жилой дом общей площадью 165,8 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***,  отказать.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» с Ибятовой Венеры Багаутдиновны  стоимость судебной экспертизы в размере 12 480 руб.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения представителя      Ибятовой В.Б. – Низамова И.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя публичного акционерного общества «Россетти Волга» -         Мантусовой Н.Е., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

Ибятова  В.Б. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации г.Ульяновска о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 891 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***.

На земельном участке расположен одноэтажный индивидуальный жилой дом,  площадью 146,8 кв.м, с кадастровым номером ***, 1970 года постройки, в котором она (истица) зарегистрирована и проживает вместе с сыном -           И*** И.М.

Техническое состояние дома, как следует из заключения ООО «Бэст-проект», характеризуется как исправное, отвечающее требованиям существующих строительных норм и правил и не представляет опасности для  жизни людей.

Домовладение проверялось участковым инспектором, проходило инвентаризацию в бюро технической инвентаризации, было поставлено на кадастровый учет.

Ею неоднократно предпринимались попытки оформить правоустанавливающие документы на данную постройку, однако регистрационные органы отвечали отказом с указанием на то, что в соответствии со схемой природных и техногенных планировочных ограничений генерального плана г.Ульяновска, земельный участок находится в границах затопления паводком 1% обеспеченности, а также нахождения объекта в охранной зоне линии электропередач.

Просила признать за ней право собственности на жилой дом, площадью        165,8 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска, Филиал ПАО «МРСК Волги» - «Ульяновские распределительные сети», Нижне-Волжское бассейновое водное управление Отдел водных ресурсов Ульяновской области, Фуражкова О.Ю.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Ибятовой В.Б. - Низамов И.Ф. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что дом был построен в 1970 году на законных основаниях, с разрешения органов местного самоуправления, однако не был зарегистрирован по независящим от воли истца причинам.

Считает, что право собственности на жилой дом и земельный участок возникло у Ибятовой В.Б. с момента выдачи ей домовой книги и инвентаризации строения органами бюро технической инвентаризации, так как при иных обстоятельствах у нее (истицы) не имелось бы возможности подключить домовладение к электросетям, газоснабжению и прописаться в доме. Кроме того, за данный объект недвижимости производились начисления по налогу на имущество физических лиц в период с 2007 по 2019 год, которые уплачены в полном объеме.

Автор апелляционной жалобы указывает, что реконструкция строения производилась с устного разрешения представителя районного исполнительного комитета. С момента постройки дома до настоящего времени от электросетевой организации в адрес истца не поступали предписания, предупреждения о наличии охранной зоны. Строительство велось на удалении от линий электросетей, отсутствовали случаи нарушения безопасной эксплуатации ЛЭП, доступ к которой у сетевой организации имелся.

Ссылается на то, что согласно нормативным требования уменьшение отступа от границы с соседним участком допускается по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований. Согласно проведенной по делу экспертизе, противопожарные требования в данном случае соблюдены, а согласование границ с собственником соседнего домовладения - Фуражковой О.Ю. было получено в ходе рассмотрения дела судом.

Указывает, что филиал ПАО «МРСК Волги» - «Ульяновские распределительные сети» при отказе в согласовании размещения жилого дома в охранной зоне не учел того факта, что охранная зона была наложена на существующий жилой дом. На дату постройки дома (лит. А) отсутствовала              ВЛ-100 кВ, соответственно указанный жилой дом соответствовал требованиям в части расположения по отношению к линиям электропередач.

Также в ходе рассмотрения дела в суд было представлено заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области», содержащее вывод о том, что напряженность электрического и магнитного полей в ближайших к проводам    ВЛ-100 кВ строениям жилого дома (лит. А, А1) менее допустимых нормативных значений и соответствуют условиям проживания в жилых зданиях, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Отмечает, что отсутствуют случаи нарушения безопасной эксплуатации ЛЭП вследствие нахождения дома в охранной зоне.

Указывает, что жилой дом расположен вне границ защитной прибрежной полосы р. Свияги и в границах водоохраной зоны реки, в которых разрешается строительство жилых домов. На участке истца имеется герметичная сливная яма, между ней и р. Свиягой имеется насыпь и водоотводная канава, препятствующие затоплению в случае разлива реки. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что расположение жилого дома соответствует нормативным требованиям. Следы подтопления дома отсутствуют, что с учетом расположения самого дома, насыпи и водоотводной канавы указывает на отсутствие угрозы затопления дома.

Кроме того, судом не учтено, что спорный дом является единственным жилым помещением истца. В случае вступления в законную силу оспариваемого решения у Ибятовой В.Б. не будет возможности узаконить данное жилое помещение. Настаивает на том, что истец вправе приобрести и зарегистрировать право собственности на спорный дом (литеры А, А1, А2, А3, А4, А5, А6).

В возражениях на апелляционную жалобу Филиал ПАО «МРСК Волги» - «Ульяновские распределительные сети» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены не были.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ибятова В.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером *** площадью 891 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: ***, на котором расположен жилой дом с пристроями (литера А, А1, А2, А3, А4, А5, А6), кадастровый номер ***, этажность 1.

В указанном доме зарегистрированы и проживают: истица Ибятова В.Б. и ее сын - И*** И.М.

Администрацией г.Ульяновска истице было отказано в получении разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию с регистрацией права собственности в регистрирующих органах. Указано, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск» (с изменениями) земельный участок расположен в зоне Ц2 (зона делового, общественного и коммерческого назначения), где объекты индивидуального жилищного строительства поименованы в условно разрешенных видах использования земельного участка; в соответствии со схемой природных и техногенных планировочных ограничений генерального плана, земельный участок находиться в границах затопления паводком 1% обеспеченности; согласно карте зон действия ограничений по условиям охраны окружающей среды, ПЗЗ, земельный участок  расположен в границах санитарно-защитных зон, а также  в охранной зоне электросетевого комплекса №1 напряжением 110 кВ ОП «Ульяновские электрические сети».

Действительно, публичному акционерному обществу «Россети Волга» (далее - ПАО «Россети Волга») на праве собственности принадлежит сооружение - электросетевой комплекс № 1 напряжением 110 кВ ОП «Ульяновские электрические сети», расположенный по адресу: *** (свидетельство о государственной регистрации права *** от 13 мая 2008 года).

В состав указанного электросетевого комплекса входят 6 воздушных линий электропередачи ВЛ-110, которые предназначены для передачи электрической энергии высокого напряжения (110 кВ) и 2 подстанции.

Объект электросетевого хозяйства – ВЛ-110 кВ Северная был введен в эксплуатацию в 1976 году.

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 октября 2013 года № 73-00/2013-61733 внесены сведения об охранной зоне электросетевого комплекса № 1 напряжением 110 кВ ОП «Ульяновские электрические сети» в Государственный кадастр недвижимости.

Отказывая Ибятовой В.Б. в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на запрет на строительство, капитальный ремонт, реконструкцию любых зданий и сооружений в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятия (организации) в ведении которых находятся данные сети. Суд также указал на опасность расположения спорного объекта, ввиду чего пришел к выводу, что эксплуатация строения может создавать угрозу жизни и здоровью граждан, проживающим в нем.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяется на основе федерального закона (часть 3).

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, осуществляющего строительство, осуществлять строительство капитального объекта, в том числе с учетом ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; помимо прочего могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.

Абзацем вторым подпункта 2 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 3 августа 2018 года) предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации; надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Правительство Российской Федерации постановлением от 24 февраля 2009 года № 160 утвердило Правила установления охранных зон, которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (пункты 1 и 3 Правил).

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения  возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2 Правил установления охранных зон).

В силу пункта 5 Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, стоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением 110 кВ (110 000 вольт) - 20 м (пункт «а» Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства - приложения к Правилам установления охранных зон).

В пункте 10 Правил указано, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Аналогичные требования, устанавливались в пунктах 4 и 11 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года № 255.

Согласно пункту 6 Правил, утвержденных Правительством Российской Федерации постановлением от 24 февраля 2009 года № 160, охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

В федеральных законах от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и от 2 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» провозглашен принцип открытости сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в государственном земельном кадастре.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 21 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, находящихся в границах зоны с особыми условиями использования территории, должны быть уведомлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, ее территориальные органы) о внесении сведений о данной зоне в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, судом первой инстанции в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была назначена строительно - техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

Из заключения проведенной по делу экспертизы от 19 января 2021 года № 276 следует, что строения - жилой дом литер «А», пристрои «А1», «А2», «А3», «А4», «А5» соответствуют нормативным требованиям, пристрой «А6», соответствует нормативным требованиям, не соответствует градостроительным требованиям  (пункт 4.1.5 СП 30-102-99 в части недостаточного отступа от границы с участком *** по           ул. *** г. Ульяновска (1,65 м  при нормативных 3 м).

Расположение жилого дома литер «А», пристроев: литеры «А1», «А5» не соответствует нормативным требованиям, в части расположения  в охранной  зоне ВЛ-110 кВ. При этом указано, что филиал ПАО «МРСК Волги» - «Ульяновские распределительные сети» в отказе в согласовании размещения жилого дома в охранной  зоне от 28 января 2020 года № МР6/120/23/291 не учел, что охранную зону линии электропередачи наложили на существующий жилой дом (литер А); отсутствуют случаи нарушения безопасной эксплуатации ЛЭП (повреждения или уничтожения имущества ЛЭП и т.п.) вследствие нахождения дома в охранной зоне; согласно пункту 12 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства...» отказ должен быть мотивированным и содержать ссылки на положения нормативных правовых актов, которые будут нарушены вследствие нахождения дома в охранной зоне.

Экспертом отмечено, что на дату постройки жилого дома литер «А» (1970 год) отсутствовала ВЛ-110 кВ, соответственно жилой  дом, с литером «А» соответствовал требованиям в части расположения по отношению к линиям электропередач.

Также представителем истца дополнительно для обозрения на экспертизу было предоставлено заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» с выводом, что напряженность электрического и магнитного полей в ближайших к проводам ВЛ-110 строениям жилого дома (литеры «А», «А1») менее допустимых нормативных и соответствует условиям проживания в жилых зданиях, и соответственно не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертом указано, что жилой дом расположен вне границ защитной прибрежной полосы р. Свияга, и в границах водоохранной зоны указанной реки, в которых разрешается строительство жилых домов при наличии водонепроницаемого выгреба (на участке истца герметичная сливная яма), следовательно, расположение исследуемого жилого дома в водоохранной зоне р.Свияга на время проведения экспертизы соответствует нормативным требованиям.  

Между жилым домом истца и р. Свиягой имеются сооружения (насыпь, водоотводная канава), препятствующие затоплению при разливе р. Свияга, и, учитывая  отсутствие следов подтопления дома, месторасположение жилого дома относительно насыпи и канавы, на время проведения экспертизы отсутствует угроза затопления жилого дома истца.

Уменьшение отступа от границы соседнего участка допускается нормативными требованиями (Правила землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск») по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований, которые на время проведения экспертизы соблюдены.

С технической точки зрения возведенный жилой дом *** по ул. *** не нарушает права  и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции эксперт М*** С.И. подтвердил выводы судебной экспертизы, изложенные в заключении от 19 января 2021 года № 276. Дополнительно пояснив, что дом *** по улице *** в г.Ульяновске (литера А, А1, А2, А3, А4, А5, А6) является единым зданием. В охранную зону ЛЭП-110 подпадают литеры дома - А (полностью), А1, А5 (частично). Вместе с тем, на дату постройки жилого дома (1970 год, литер А)  отсутствовала      ВЛ-110 кВ. С технической точки зрения указанный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение экспертизы составлено экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы. Заключение эксперта мотивировано, в нем даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

У судебной коллегии нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что жилой дом (литер А) постройки 1970 года, от которого установлено минимальное расстояние (12,82 кв.м), возведен за 6 лет до ввода в эксплуатацию ВЛ-110 кВ Северная; администрацией г.Ульяновска каких - либо требований относительно реконструируемого объекта недвижимости истице не предъявлялось; об ограничениях пользования земельным участком ее не уведомляли.

Из материалов дела следует, что пристрои к дому (литера А1, А5) были построены в период с 1970 по 2012 год, тогда как сведения об охранной зоне электросетевого комплекса № 1 напряжением 110 кВ ОП «Ульяновские электрические сети» внесены в Государственный кадастр недвижимости 10 октября 2013 года.

Пристрои к дому (литеры А2, А3, А4, А6) в охранную зону ЛЭП-110 не входят.

В процессе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено доказательств в подтверждение того, что расположение спорного жилого дома может повлечь нарушение функционирования объектов электросетевого хозяйства, а также может создавать угрозу жизни и здоровья граждан или повлечь за собой иные негативные последствия.

Согласно выводам проведенной по делу экспертизы, жилой дом расположен вне границ защитной прибрежной полосы р. Свияга, и в границах водоохранной зоны указанной реки, в которых разрешается строительство жилых домов при наличии водонепроницаемого выгреба, а на участке истицы имеется герметичная сливная яма, а значит, расположение указанного жилого дома в водоохранной зоне р.Свияга соответствует нормативным требованиям.  

Уменьшение отступа от границы соседнего участка допускается нормативными требованиями (Правила землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск») по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований, которые на время проведения экспертизы соблюдены.

Как следует из заявления собственника смежного земельного участка                (***), Фуражковой О.Ю., последняя не возражает, против узаконения истицей пристроя к дому (литер А6).

Земельный участок с кадастровым номером *** находится согласно карты градостроительного зонирования территории г.Ульяновска, утвержденной решением Ульяновской Городской Думы от 13 октября 2004 года  № 90 (с изменениями и дополнениями), в территориальной зоне Ц2 - зоне делового, общественного и коммерческого назначения.

Как следует из пункта 2 статьи 21.1 «Градостроительные регламенты. Жилые зоны.» Правила землепользования и застройки МО «город Ульяновск» индивидуальное жилищное строительство в указанных зонах допускается (подпункт 22). Применяется для существующих земельных участков, находящихся в собственности с указанным видом разрешенного использования (Примечания).

Поскольку жилой дом истицы построен до внесения в генеральный план г.Ульяновска указанной зоны, то препятствий в его узаконении не имеется.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных Ибятовой В.Б. требований о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** (литера А, А1, А2, А3, А4, А5, А6).

В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, решение суда на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных Ибятовой В.Б. требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая характер требований истицы (узаконение самовольно возведенного строения), судебная коллегия считает необходимым довзыскать с Ибятовой В.Б. в пользу экспертного учреждения стоимость судебной экспертизы в размере 12 480 руб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 5 февраля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Ибятовой Венеры Багаутдиновны к администрации г.Ульяновска о признании права собственности на строения, удовлетворить.

Признать за Ибятовой Венерой Багаутдиновной право собственности на строения с литерами - А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, расположенные на земельном участке с кадастровым номером: ***, по адресу: ***.

Взыскать в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» с Ибятовой Венеры Багаутдиновны стоимость судебной экспертизы в размере 12 480 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                  (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

 

Судьи: