УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Мягков А.С.                                                                          Дело № 33а-2178/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                            22 июня 2021 года

 

Судья Ульяновского областного суда Смирнова Ю.В., рассмотрев частную жалобу администрации муниципального образования «Новомалыклинский район» Ульяновской области на определение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 1 апреля 2021 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № 2а-2-336/2019,

 

установила:

решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 14.10.2019 на администрацию муниципального образования «Новомалыклинский район», администрацию поселения муниципального образования «Высококолковское сельское поселение», муниципальное учреждение культуры «Центр культуры и досуга «Радуга» Новомалыклинского района Ульяновской  области возложена обязанность в срок до 01.09.2020  устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности в зданиях МУК ЦКИД «Радуга», расположенных по адресам: *** и по ***

26.03.2021 администрация муниципального образования «Новомалыклинский район» обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2021, указав, что  во исполнение решения суда были заключены договора на оказание услуг,  сроком  действия до 31.12.2020.

Определением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 01.04.2021 в удовлетворении заявления администрации муниципального образования «Новомалыклинский район» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 31.12.2021 отказано.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение и предоставить администрации муниципального образования «Новомалыклинский район» требуемую отсрочку. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в заявлении. Ссылается на то, что бюджет муниципального образования «Новомалыклинский район» является дотационным.

В соответствии с ч.2, ч.2.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч.1 ст.16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.189, ч.1 ст.358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда. Обстоятельства, служащие основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для предоставления требуемой отсрочки.

Как усматривается из материалов дела, решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 14.10.2019 администрации муниципального образования «Новомалыклинский район был предоставлен срок для исполнения решения до 01.09.2020.

Впоследствии на основании заявления административного ответчика судом предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 01.03.2021.

Несмотря на то, что решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 14.10.2019 вступило в законную силу 26.11.2019 и заявителю  предоставлялась отсрочка исполнения решения, судебное решение до настоящего времени не исполнено.

Ссылка заявителя на отсутствие надлежащего финансирования мероприятий, необходимых для исполнения решения суда, обоснованно не признана судом обстоятельством, служащим основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

На основании представленных заявителем документов, суд пришел к верному выводу об отсутствии доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда по причинам, не зависящим от должника.

При этом следует учитывать большую значимость указанного решения суда, направленного на соблюдение административным ответчиком требований пожарной безопасности, и, как следствие, необходимость исполнения решения в кратчайшие сроки.

Обжалуемое определение является правильным, основано на объективной оценке представленных доказательств, постановлено в точном соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 1 апреля 2021 года – оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования «Новомалыклинский район» Ульяновской области – без удовлетворения.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Судья