Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Взыскание недоимки по налогам
Документ от 22.06.2021, опубликован на сайте 30.06.2021 под номером 94281, 2-я гражданская, о взыскании недоимки по тарнспортным налогам, земельным налогам, пении, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Судья  Кузнецова О.В.                                                                 Дело № 33а-2053/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город  Ульяновск                                                                                 22 июня  2021 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Полуэктовой С.К., 

судей Смирновой Ю.В.,  Васильевой Е.В.,

при секретаре Насыбулловой  Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Соколовой  Людмилы Николаевны – Соколова  Семена Владимировича на  решение Ленинского  районного суда города  Ульяновска от              8 февраля 2021 года по делу № 2а-39/2021,   по которому постановлено:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Самарской области к Соколовой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по налогам удовлетворить.

Взыскать с Соколовой Людмилы Николаевны задолженность по транспортному налогу за 2018г. в размере 39780 руб. (***) и пени по транспортному налогу в размере 1842 руб. 45 коп. (***); задолженность по земельному налогу (в границах сельских поселений) за 2017 г. в размере 598 руб. и за 2018 г. в размере 658 руб. и пени по земельному налогу в размере 19 руб. 43 коп.

Взыскать с Соколовой Людмилы Николаевны в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1486 руб. 94 коп.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В.,  пояснения  представителя Соколовой Л.Н. – Соколова С.В.,  поддержавшего доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия

 

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Самарской области (Межрайонная ИФНС России  № 8  по Самарской области) обратилась в суд с административным иском к Соколовой  Л.Н. о взыскании   недоимки по  транспортному налогу за  2018  г. и пени по нему в размере 1842 руб. 45 коп., недоимки  по земельному налогу за 2017 г. в размере  598 руб. и пени за период  с 04.12.2018 по 03.02.2019 в размере 9 руб. 51 коп., недоимки по земельному налогу за 2018 г. в размере  658 руб. и пени за период с 03.12.2019 по 12.02.2020 в размере 9 руб. 92 коп.

В обоснование требований указала, что  Соколова  Л.Н. состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете и обязана уплачивать законно установленные налоги.  Имеет  в собственности транспортное средство,  земельный участок, расположенный в границах  сельских поселений.

В установленные  сроки задолженность по уплате налогов не оплачена,  на сумму недоимки были начислены пени.

 

Судом  к участию в деле в качестве  заинтересованного лица привлечена ИФНС  России  по Ленинскому району г.Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе  представитель Соколовой Л.Н. – Соколов С.В. не соглашается с решением суда. Считает, что нарушен порядок направления налогового уведомления, а срок для обращения с налоговым уведомлением пропущенным. Полагает, что Соколова Л.Н. не имеет обязанности вносить обязательные платежи в бюджет Самарской области, поскольку зарегистрирована в ***  и адрес регистрации не меняла. Просит отменить решение суда.

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России               № 8 по Самарской области,   ИФНС  России по Ленинскому району г.Ульяновска просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции   кроме  представителя Соколовой  Л.Н. – Соколова  С.В., другие лица, участвующие в деле,     не явился,  о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося  лица согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее,  судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

Статья 57 Конституции Российской Федерации  устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Земельный налог отнесен к местным налогам и в соответствии со                            ст.387 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с  п.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками,    признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налогоплательщиками транспортного налога в силу ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты налога в установленный в требовании срок, на недоимку по налогу начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора (п.3 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что                  Соколова Л.Н. в 2018 году являлась собственником автомобиля  марки «Мерседес Бенц МЛ 350 МАТИК», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак *** земельного участка с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***

С учетом вышеприведенных положений законодательства Соколова Л.Н.   обязан уплачивать  транспортный  и земельный налоги.

Межрайонной ИФНС России № 8  по Ульяновской области Соколовой  Л.Н.    был начислен за 2018 г.  транспортный налог в размере 39 780 руб., земельный налог за  2017 г. в размере  598 руб.,  земельный налог за 2018 г. – 658 руб.,  направлены налоговые уведомления № 8820900 от 04.09.2018, № 9011088 от 21.08.2019.

В связи с неуплатой налога направлены требования № 5823 от 04.02.2019,               № 37209 от 25.09.2019, № 10162 от 13.02.2020.

Требования Межрайонной  ИФНС  № 8 по Самарской области  по уплате налогов  административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнены не были, что послужило основанием для обращения с заявлением к мировому судье судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ульяновска, а в связи с отменой  14.08.2020  судебного приказа от 24.07.2020  в суд с указанным административным исковым заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с  Соколовой   Л.Н.  недоимки по  транспортному  и земельному налогам, пени.

Удовлетворяя  заявленные  Межрайонной  ИФНС России № 8 по Ульяновской области, суд первой инстанции исходил из наличия у административного ответчика обязанности  по уплате  транспортного  налога за 2018 г., земельного налога за 2017 и 2018 г.г. в связи  с наличием  в  указанный период недвижимого имущества, транспортного средства,   а также  того, что недоимка по налогу и пени  Соколовой Л.Н.  не погашена, и ее размер не оспорен, а срок, предусмотренный п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации не пропущен.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства  и являются правильными.

Доводы  апелляционной жалобы  были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося решения.

Поскольку  Соколова Л.Н. имеет  в собственности  земельный участок, расположенный в *** области,   административный истец имел право на обращения в суд с данными требованиями, так как земельный налог отнесен к местным налогам.

Двойного  взыскания  недоимки по транспортному и земельному  налогу  не установлено.

Поскольку своевременно  не были оплачены  налоги за 2015 -2017 г.г.,  которые взысканы по решению судов, судом  первой инстанции обоснованно взысканы  с Соколовой Л.Н. пени, в соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности  и обоснованности принятого по делу решения.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Частью 4 ст.44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае реорганизации юридического лица, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

Принимая во внимание сведения, содержащиеся в представленных представителем административного истца документах,  а также выписки из ЕГРЮЛ от 03.06.2021  Межрайонная  ИФНС России  № 8 по Самарской области реорганизована  путем присоединения к Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области, запись внесена  в ЕГРЮЛ 31.05.2021,  судебная коллегия полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению в соответствии с ч.4 ст.44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 44, 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
 

определила:

произвести замену административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Самарской области его  правопреемником Межрайонной инспекцией  Федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области.

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 8 февраля               2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Соколовой Людмилы Николаевны - Соколова Семена Владимировича  - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                            

 

Судьи