У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Завгородняя Т.Н.
Дело № 33а-2427/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
22 июня 2021
года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.
судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Сивак Евгении Александровны на решение Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 29 марта 2021 года по делу № 2а-53/2021,
по которому постановлено:
административные исковые требования Сивак Евгении
Александровны к администрации муниципального образования «Новоспасский район»
Ульяновской области о признании незаконным постановления об отнесении квартиры
к специализированному жилищному фонду, признании незаконным отказа в
приватизации жилого помещения оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Сивак Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к
администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской
области о признании незаконным постановления об отнесении квартиры к
специализированному жилищному фонду, признании незаконным отказа в приватизации
жилого помещения.
В обоснование требований указала, что
02.09.2013 она была принята на работу в ГУЗ «Новоспасская районная
больница» в качестве акушера-гинеколога. Поскольку жильем она и ее супруг Сивак С.В. не
располагали, то 13.05.2015 между ней
и администрацией муниципального
образования «Новоспасский район» Ульяновской области был заключен договор найма
служебного жилого помещения № 7, по условиям которого ей и членам ее семьи за
плату во владение и пользование передано находящиеся в муниципальной
собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Пунктом 22 названного договора предусмотрена
приватизация жилого помещения при отработке в ГУЗ «Новоспасская районная
больница» 5 лет.
В декабре 2020 года она обратилась в администрацию муниципального
образования «Новоспасский район» Ульяновской области с заявлением о
приватизации указанной квартиры, но получила отказ, изложенный в письме от
20.01.2021.
Данный отказ считает незаконным.
Постановление главы администрации муниципального
образования «Новоспасский район» Ульяновской области № 642 от 21.06.2011 о
переводе спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду носит
незаконный характер, содержит в себе признаки злоупотребления правом,
направленного на невозможность в будущем осуществить приватизацию жилого помещения,
что нарушает ее права и законные интересы.
Просила суд признать незаконным постановление
главы администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской
области
№ 642 от 21.06.2011, признать незаконным отказ в приватизации жилого помещения,
расположенного по адресу: ***.
Определением
суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по
управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации
муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, Управление
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области, Межрайонное территориальное управление Федерального
агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и
Ульяновской области, Сивак С.В., действующий в своих интересах и в интересах
несовершеннолетних детей Сивак А.С., Сивак Д.С.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Сивак Е.А. не
соглашается с решением суда, считает его незаконным. Приводит доводы,
аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит отменить решение
суда и принять по делу новое судебное решение об удовлетворении административных исковых требований.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились ,
извещены надлежащим образом о рассмотрении дела. В связи с чем судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения.
Судом установлено, что постановлением и.о. главы
администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской
области от 21.06.2011 № 642 двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***,
отнесена к служебному жилому помещению.
На основании приказа № 75 от 02.09.2013 Сивак Е.А. принята на
должность врача акушера-гинеколога в ГУЗ «Новоспасская районная больница», в
связи с чем, между указанными сторонами был заключен трудовой договор № 689 от
02.09.2013 на неопределенный срок.
Постановлением и.о.главы администрации муниципального
образования «Новоспасский район» Ульяновской области от 13.11.2015 № 755, по
ходатайству ГУЗ «Новоспасская районная больница» № 279 от
06.11.2015, административному истцу и
членам ее семьи(мужу и дочери) предоставлено
жилое помещение по договору найма служебных жилых помещений.
13.11.2015 между администрацией муниципального образования
«Новоспасский район» Ульяновской области (наймодатель) и Сивак Е.А.
(наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения № 7, по
условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам ее семьи за плату во
владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной
собственности муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской
области, расположенное по адресу: ***, для временного проживания в нем.
Договор заключен на время трудовых отношений с ГУЗ
«Новоспасская районная больница» (п. 5 договора найма).
В пункте 22 договора указано, что наймодатель имеет право
принять решение о приватизации предоставленного служебного жилого помещения.
При этом наниматель обязуется отработать в ГУЗ «Новоспасская районная
больница» 5 лет с момента
заключения договора.
24.11.2020 Сивак Е.А. обратилась к ответчику с заявлением о
передаче занимаемого служебного жилого помещения в собственность в порядке
приватизации.
Письмом главы администрации муниципального образования
«Новоспасский район» Ульяновской области от 20.01.2021 административному истцу
отказано в передаче спорного служебного жилого помещения в собственность в
порядке приватизации со ссылкой на ст.4 Федерального закона № 1541-1 от
04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции
пришел к выводу об отсутствии оснований для
удовлетворения требований Сивак
Е.А.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Статьей 2
Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного
фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации,
имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или
муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести
их на условиях, предусмотренных названным законом,
иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными
правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в
собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех
имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и
несовершеннолетних в возрасте от
14 до 18 лет.
В
соответствии с положениями ст.1
Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного
фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами
в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых
помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Таким
образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в
собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении
государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального
найма.
Основанием
заключения договора социального найма является принятое с соблюдением
требований Жилищного кодекса
Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении
жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в
жилом помещении (части 3
и 4 ст.57,
ст.63
Жилищного кодекса Российской Федерации).
Между
тем решения о предоставлении семье Сивак спорного жилого помещения на условиях
договора социального найма материалы дела не содержат. Напротив, Сивак
Е.А. было предоставлено специализированное жилое помещение на период
трудовых отношений с ГУЗ «Новоспасская районная больница»
Статьей 4
Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного
фонда в Российской Федерации» установлено, что не подлежат приватизации жилые
помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых
военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного
фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и
находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной
защиты населения.
Собственники
жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми
закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в
оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников
вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и
находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений
социальной защиты населения.
По
общему правилу служебные жилые помещения, а также жилые помещения в общежитиях
приватизации не подлежат.
Сведений
об изменении правового режима, свидетельствующих о том, что жилое помещение
исключено из числа служебных помещений материалы дела не содержат.
Согласно
ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным
исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано
в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу
стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
При
этом в силу прямого указания, содержащегося в ч.8 ст.219
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока
обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его
восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа
в удовлетворении административного иска.
Судом
установлено, что о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу
стало известно в 2015 году, однако
в установленный законом срок об обжаловании постановления № 264 от 21.06.2011 об отнесении квартиры к с
специализированному жилищному фонду, в
суд не обратилась.
При
таких обстоятельствах уважительных причин для восстановления нарушенного срока
у суда первой инстанции не было.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведений о том, что жилое помещение передавалось на праве хозяйственного ведения
или оперативного управления ГУЗ
«Новоспасская районная больница» материалы дела не содержат.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе,
были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и в решении им дана
надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Учитывая, что решение суда соответствует
положениям действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 29 марта 2021 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу Сивак Евгении Александровны – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам,
установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи: