УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Потешкина Ю.А.

Дело № 22-1058/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ульяновск

16 июня 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

 

председательствующего    Копилова А.А.,

с участием прокурора       Дозорова А.С.,

осужденного                       Лебедева А.Н.,

защитника – адвоката      Нестерова В.В.,

при секретаре                      Чеховой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лебедева А.Н. на приговор Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 марта 2021 года, которым

 

ЛЕБЕДЕВ   Алексей   Николаевич,

***

 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Лебедева А.Н. по приговору Заволжского районного суда города Ульяновска от 13 мая 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и назначено Лебедеву А.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Лебедеву А.Н. изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Лебедеву А.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть Лебедеву А.Н. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

 

До вступления приговора в законную силу постановлено содержать Лебедева А.Н.  под стражей в ФКУ СИЗО -1  УФСИН России по Ульяновской области.

 

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.389.8 УПК РФ.

 

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной  инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Лебедев А.Н. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 22 октября 2020 года в городе Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Лебедев А.Н. считает приговор незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением законодательства и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Указывает, что судом не было удовлетворено его ходатайство о допросе свидетеля Ф*** А. в части того, что он (Лебедев) добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое вещество.

Суд не в полном объеме учел все смягчающие обстоятельства такие как, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также то, что он осуществляет уход за престарелой бабушкой, оплачивает учебу жене, страдает наркоманией 1 степени. Причиной совершения преступления является болезнь.

Просит отменить приговор.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Лебедев А.Н. и защитник Нестеров В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы,

-  прокурор  Дозоров А.С.. возражал по доводам жалобы.

 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в части зачета в срок отбытия наказания время содержания под стражей в остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым.

 

Выводы суда о виновности Лебедева А.Н. в  незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, основаны на первоначальных признательных показаниях осужденного Лебедева А.Н., где он не отрицал незаконного приобретения наркотических средств, которые у него были изъяты 22 октября 2020 года.

Свои признательные показания в качестве подозреваемого Лебедев А.Н. давал в присутствии адвоката, при этом не делал никаких заявлений об оказанном на него давлении со стороны сотрудников полиции ни до дачи им признательных показаний, ни после. От адвоката жалоб также не поступало и доводы жалобы о фальсификации доказательств, нельзя признать состоятельными.

 

Кроме того, вина Лебедева А.Н. нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей С*** и М*** подтвердивших факт задержания Лебедева. Из их показаний следует, что 22 октября 2020 года они по просьбе сотрудника ППС Ф*** приехали  к участку местности напротив д. *** по ***, где был замечен молодой человек, поведение которого было подозрительным. Данный молодой человек был задержан, им оказался Лебедев, который был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых был произведен личный досмотр последнего. В ходе досмотра у Лебедева были обнаружены два свертка из фольги и один – из денежной купюры, в которых находилось  наркотическое средство. 

Доводы осужденного Лебедева А.Н. о том, что он добровольно выдал наркотическое средство при его задержании являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в показаниях свидетелей С*** и М***а, а также в признательных показаниях самого Лебедева.

 

Объективность показаний указанных свидетелей не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами.

 

Так, вина Лебедева А.Н. в совершении указанного преступления подтверждается :

- протоколом личного досмотра Лебедева, после задержания у последнего в присутствии понятых были обнаружены и сверток из купюры достоинством 1 000 рублей и два свертка из фольги, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, а также сотовый телефон «нокиа». При этом Лебедев пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, приобретенным им для личного употребления.

- справкой об исследовании установлено, что представленное на исследование вещество, изъятое у Лебедева в 3 свертках, общей массой 0,266 г содержит в своем составе наркотическое средство ***, химическое название – ***, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

- согласно выводам физико-химической судебной экспертизы вещество, изъятое у Лебедева, содержит в своем составе наркотическое средство ***, химическое название – ***, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

 

Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, сопоставив их с показаниями свидетелей и с письменными материалами дела, суд первой инстанции обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Лебедева А.Н. виновным в совершении указанного преступления.

Оценив собранные доказательства в их совокупности  суд первой инстанции  пришел к верному выводу о доказанности вины Лебедева А.Н. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

 

Наказание осужденному назначено в соответствие с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию  преступления, а также раскрытию и расследованию иных преступлений, наличие малолетнего ребенка, тот факт, что он осуществляет уход за престарелой бабушкой, состояние здоровья самого Лебедева А.Н., его родственников и близких ему лиц.

 

Назначенное Лебедеву А.Н. наказание соразмерно содеянному и является справедливым.

 

Таким образом, дело рассмотрено всесторонне и объективно, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Все представленные доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре.

Между тем в резолютивную часть приговора необходимо внести изменение в связи  с допущенной опиской.

В соответствии с правилами пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ необходимо зачесть Лебедеву А.Н. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18 марта 2021 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд же первой инстанции допустил описку и ошибочно зачел время содержания из расчета полтора дня за один день в исправительной колонии общего режима. Чем ухудшил положение осужденного Лебедева А.Н. 

 

В остальном обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену приговора вопреки доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен верно.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 марта 2021 года в отношении Лебедева Алексея Николаевича изменить, в соответствии с правилами пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть Лебедеву А.Н. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18 марта 2021 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

 

В остальном этот приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в  кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий