УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Степанова Н.Н.
|
Дело №
22-1116/2021
|
|
|
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
21 июня
2021 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Дозорова
А.С.,
при секретаре Чеховой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Тормасова Л.А. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 апреля 2021 года,
которым в отношении осужденного
ТОРМАСОВА Леонида Александровича,
***
отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления суда, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Тормасов Л.А. считает постановление
незаконным, мотивируя тем, что выводы суда об отсутствии оснований для замены
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Обращает внимание, что взыскания к нему применялись в период
содержания в следственном изоляторе, злостных нарушений он не допускал, а в
период отбывания наказания в исправительной колонии исправил свое поведение в
положительную сторону, о чем свидетельствует наличие у него поощрений. Кроме
этого, он добросовестно относится к труду и учебе, предпринял меры к розыску
исполнительных документов с целью возмещения вреда потерпевшей, направлял
письма судебным приставам и потерпевшей. Указывает также, что его мать
находится в преклонном возрасте, у него имеется малолетний ребенок.
В связи с этим просит о пересмотре постановления суда,
вынесении нового решения о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор
Дозоров А.С. возражал против доводов апелляционной жалобы, обосновав их
несостоятельность, просил оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным,
обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных
материалов дела, Тормасов Л.А. осужден приговором Николаевского районного суда
Ульяновской области от 13 марта 2014 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы сроком на 9 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы –
12 ноября 2013 года, окончание срока наказания
– 11 сентября 2023 года.
На основании постановления Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 8 октября 2020 года Тормасов Л.А. переведен для
дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Осужденный Тормасов Л.А. обратился с ходатайством о замене
ему неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания.
В соответствии со
ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью
или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение
всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть
наказания более мягким видом наказания.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока
наказания (ч. 2 ст. 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для
замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть
установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и
достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего
ходатайства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне
рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение участников процесса,
пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены
Тормасову Л.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким
видом наказания.
Действительно, за весь период отбывания наказания осужденный
неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за
добросовестное отношение к труду и примерное поведение, обучался в
профессиональном училище, получив ряд профессий, стремится к ресоциализации,
что говорит о наличии отдельных положительных тенденций в его поведении, в
связи с чем он был переведен для отбывания наказания в колонию поселение.
Однако, наряду с этим, к осужденному применялись и взыскания
(всего их 12), большинство из которых были погашены и лишь три сняты досрочно,
но все они обоснованно учтены судом при оценке поведения Тормасова Л.А. за весь
период отбывания наказания, одно из нарушений он также допустил уже при
отбывании наказания в исправительной колонии.
Количество и характер допущенных нарушений, связанных с несоблюдением
правил внутреннего распорядка следственного изолятора, отказом от дежурства,
межкамерной связью, оставлением локального участка исправительного учреждения,
за которые к осужденному применялись взыскания не только в виде выговоров, но и
в виде водворения в карцер, свидетельствуют о явной нестабильности его
поведения.
При этом судом обоснованно принято во внимание, что за
достаточно длительный период отбывания наказания осужденный не принимал
исчерпывающих мер к исполнению приговора в части гражданского иска о взыскании
в пользу потерпевшей компенсации морального вреда, хотя имел для этого
возможность, обеспечен оплачиваемой работой.
При таких обстоятельствах заключение администрации
исправительного учреждения о целесообразности замены осужденному неотбытой
части наказания более мягким видом наказания не имело для суда заранее
установленной силы, суд же дал оценку поведению осужденного за весь период
отбывания наказания.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, соглашаясь с выводами,
изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает,
что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о возможности удовлетворения
апелляционной жалобы, не имеется.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает
сомнений, требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ соблюдены.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 29 апреля 2021 года в отношении Тормасова Леонида Александровича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть
обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам
Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о
своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий