УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Степанова Н.Н.                                                                      Дело № 22-1154/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                              28 июня 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Кабанова В.А.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шаталова В.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 мая 2021 года, которым осужденному

 

ШАТАЛОВУ Виктору Викторовичу,

***, отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

как следует из представленных материалов, Шаталов В.В. отбывает наказание по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 28 декабря 2017г., которым он осужден по п. «а» ч. 2 ст.131, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный отбывает наказание с 20 апреля 2017 г., конец срока – 24 сентября  2023 г. Неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства составлял - 2 года 4 месяца 11 дней.

Шаталов В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обжалуемым постановлением в его удовлетворении было отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Шаталов В.В. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным.

Полагает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку твердо встал на путь исправления, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, принимает активное участие в общественной жизни.

Обращает внимание на то, что в период отбывания наказания прошел обучение в училище, освоив ряд специальностей, посещает мероприятия психологической коррекции личности, с 19 декабря 2018 г. находится на облегченных условиях, взысканий не имеет, неоднократно обращался с ходатайствами об освобождении, в удовлетворении которых суд отказывал по одним и тем же основаниям.

По мнению автора жалобы, суд не учел рекомендации, изложенные в постановлении Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 г. № 8, положительную динамику в его поведении за весь период отбывания наказания, ошибочно полагая, что условно-досрочное освобождение возможно только в случае стабильно-положительного поведения  в течение всего срока наказания.

Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.  

 

В возражениях  на жалобу заместитель прокурора Сафиуллов М.Р. считает, что постановление суда является законным и обоснованным,  а поэтому не имеется  оснований для его отмены по приводимым в апелляционной жалобе доводам.

 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии  с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного ч.3 ст. 79 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев ходатайство, выслушав мнение представителя администрации исправительного учреждения и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые в ходатайстве доводы, свидетельствующие об  исправлении Шаталова В.В., недостаточны для того, чтобы в настоящее время можно было сделать однозначный вывод о возможности его условно-досрочного освобождения.

Анализируя поведение осуждённого в течение всего срока отбытия наказания, судом  было установлено, что Шаталов В.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, за время отбывания наказания  получил 15 поощрений, прошел обучение в училище, освоив ряд специальностей, посещает мероприятия по психологической коррекции личности. С 19 декабря 2018 г. отбывает наказание на облегченных условиях, взысканий не имеет.

Вместе с тем, администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного, посчитав его условно-досрочное освобождение нецелесообразным, прокурор, участвующий в рассмотрении, также возражал против его удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы, суд полно и объективно исследовал и учел в совокупности все иные обстоятельства, влияющие на разрешение ходатайства, в том числе данные о личности и поведении осужденного, принял во внимание мнения участников процесса и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Шаталова В.В., в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим  образом мотивировав свои  выводы.

В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался районный суд при принятии решения, его выводы основаны на представленных материалах, характеризующих личность осужденного и оснований для признания недостоверными этих сведений,  также не имелось.

Положительно характеризующие осужденного сведения были в полной мере учтены судом, при этом они служили и основаниями для его перевода на облегченные условия отбывания наказания

Соблюдение Шаталовым В.В. правил установленного режима отбывания наказания и отсутствие взысканий, в связи с чем, по мнению осужденного, ходатайство подлежало удовлетворению, является лишь обязанностью осужденного и не может рассматриваться, как абсолютное основание для его условно-досрочного освобождения.

Принятое судом решение не противоречит положениям ч.1 ст.79 УК РФ и другим требованиям законодательства, поскольку, по смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не  только факт отбытия установленной законом части назначенного наказания,  примерного поведения и  добросовестного отношения  к труду в местах лишения свободы, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, за совершенные преступления достигнуты.

Рассмотрение ходатайства проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для его разрешения  документы были надлежащим образом  исследованы, были созданы все необходимые условия для исполнения участниками рассмотрения ходатайства их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свои выводы,  не согласиться с которыми оснований не имеется, само постановление  также отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и не противоречит нормам действующего законодательства.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона и нарушений уголовного закона, влекущих отмену  или изменение  постановления, судом  допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 мая 2021 года в отношении Шаталова Виктора Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный Шаталов В.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий