УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Козориз Е.Е.
Дело № 33а-2496/2021
.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
29 июня 2021
года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Рахматова Рустама Исматовича на решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 28 апреля 2021 года по делу № 2а-1559/2021, по
которому постановлено:
административное
исковое заявление ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области об установлении
административного надзора в отношении Рахматова Рустама Исматовича
удовлетворить частично.
Установить
административный надзор в отношении Рахматова Рустама Исматовича, *** года рождения,
на срок 3 года, который подлежит исчислению со дня постановки лица на учет в
органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или
фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы по отбытию
наказания, назначенного приговором Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 17 апреля 2017 года за вычетом срока, истекшего после отбытия
наказания.
При
административном надзоре в отношении Рахматова Рустама Исматовича, *** года
рождения, установить следующие административные ограничения:
- запретить
посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, и участие в указанных
мероприятиях;
- запретить
пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо
пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 часов до
06.00 часов;
- запретить
выезжать за пределы территории Ульяновской области;
- два раза в месяц
являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или
фактического нахождения для регистрации.
В удовлетворении
остальной части административного искового заявления отказать.
Заслушав доклад председательствующего, заключение
прокурора Данилова Е.В.,
полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9
Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области» (ФКУ
«ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области») обратилось в суд с административным
иском к Рахматову Р.И. об установлении административного надзора.
В обоснование иска было указано, что приговором Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 17 апреля 2017 года Рахматов Р.И. осужден
по части 2 статьи 228, части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской
Федерации с применением части 3 статьи 69, статьи 70 Уголовного кодекса
Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4
года 4 месяца с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Рахматов Р.И. отбывает наказание за преступление,
совершенное в период нахождения под административным надзором, установленным
решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 августа
2015 года.
В иске содержалась просьба об установлении в отношении Рахматова
Р.И. административного надзора на
срок три года, с установлением административных ограничений: запрещение
посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных
мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося
местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение
выезда за пределы территории, избранной для проживания в Российской Федерации;
явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или
пребывания для регистрации.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Рахматов Р.И. просит об отмене решения.
Жалобу
мотивирует несогласием с установлением в отношении него административного
надзора в связи с тем, что в соответствии со статьей 50
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации никто не может быть
осужден дважды за одно и тоже преступление.
Ссылается на
то, что статьей 173 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
предусмотрено установление административного надзора лицам, совершившим тяжкие
и особо тяжкие преступления, если в период отбывания наказания они были
признаны злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания,
однако он злостным нарушителем не признавался.
Представитель ФКУ ИК-9 УФСИН
России по Ульяновской области, Рахматов Р.И. в суд апелляционной инстанции не
явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в
апелляционном порядке, не представляли доказательств уважительности неявки в
судебное заседание и не просили об отложении слушания дела, что дает основание
для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для
отмены решения.
Из материалов
дела следует, что приговором Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 17 апреля 2017 года Рахматов Р.И. признан виновным в совершении преступлений,
предусмотренных частью 1 статьи 314.1, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса
Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69, статьи 70 Уголовного
кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы
на срок 4 года 4 месяца со штрафом в размере 30 000 руб., с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ранее решением Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 24 августа 2015 года Рахматову Р.И. был
установлен административный надзор сроком на 1 год с административными
ограничениями в виде обязательной явки
1 раза в месяц в орган внутренних
дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания
вне места жительства в период с 22.00 до 06.00 часов; запрещения выезда за
пределы территории Ульяновской области; запрещение посещения мест проведения
массовых общественных мероприятий.
В связи с тем, что Рахматов Р.И. в период нахождения под
административным надзором совершил преступление, за которое осужден к лишению
свободы и направлен к месту отбывания наказания¸ исправительное учреждение обратилось в суд
с настоящим административным иском.
Разрешая данные требования, районный суд правильно применил
нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения,
проверил доводы сторон и пришел к выводу о наличии оснований для установления в
отношении Рахматова Р.И. административного надзора.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается,
оснований для признания его неправильным не усматривает.
Статьей
2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что
административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами,
указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других
правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в
целях защиты государственных и общественных интересов.
В
соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 названного Закона административный надзор устанавливается
независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в
отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест
лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в
период нахождения под административным надзором преступления, за которое это
лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Поскольку
по делу установлено, что в период нахождения под административным надзором
Рахматов Р.И. совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и
направлен к месту отбывания наказания¸ имелись основания для установления
в отношении него административного надзора.
Вопреки
доводами апелляционной жалобы для установления административного надзора по
данному основанию не имеет правового значения факт признания лица, в отношении
которого он устанавливается, злостным нарушителем установленного порядка
отбывания наказания.
Судом
правильно в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального
закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» установлен срок
административного надзора на срок, установленный законодательством Российской
Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия
наказания.
В
связи с тем, что Рахматов Р.И. был осужден к лишению свободы за совершение
преступления, совершенного в период административного надзора, небольшой
тяжести, с учетом положений пункта «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса
Российской Федерации районный суд правомерно установил ему административный
надзор на срок 3 года.
Оснований
для снижения срока административного надзора у суда первой инстанции не имелось,
поскольку положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»
носят императивный характер и не предусматривают возможности установления
административного надзора на иной срок, чем предусмотрено законодательством
Российской Федерации для погашения судимости.
Разрешая
заявленные требования, суд полно исследовал все представленные доказательства,
на основании которых правильно определил объем и характер административных ограничений.
Оснований
для отмены административных ограничений, их изменения судебная коллегия не
усматривает, поскольку они назначены административному ответчику с учетом
установленных обстоятельств совершения им преступления, его тяжести, имеющихся
сведений, характеризующих его поведения до осуждения и в период отбывания наказания, наличия у
него 64 дисциплинарных взысканий, 2 из которых сняты, 2
поощрений.
Выводы
суда в этой части соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», разъяснениям,
данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел
об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Судебная
коллегия обращает внимание, что установление судом административного
ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел
по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не
зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи
4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы»).
При
таких обстоятельствах установление такого административного ограничения в
отношении Рахматова Р.И. является правильным.
Количество
явок является соразмерным и не подлежит уменьшению.
В
соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении
поднадзорного лица может быть
установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне
жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания
поднадзорного лица, в определенное время суток.
С
учетом характера совершенного административным ответчиком преступления,
совершенных других преступлений, судебная коллегия полагает обоснованным
установление в отношении него такого вида административного ограничения, как
запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося
местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23.00
часов до 06.00 часов следующего дня.
В
силу подпункта 4 пункта 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном
надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы» к поднадзорному лицу может быть применено такое
административное ограничение, как запрет выезда за установленные судом пределы
территории.
Целью
установления ограничения в виде запрета на выезд за пределы определенной
территории является обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными
лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован
в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным запрещение
Рахматова Р.И. выезда за пределы
установленной территории.
Соответствует
положениям пункта 2 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном
надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы» установленное судом административное ограничение в виде
запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в
указанных мероприятиях.
Соглашаясь
с объемом установленных Рахматову Р.И. административных ограничений, судебная
коллегия также учитывает, что объем административных ограничений, установленных
ему ранее при административном надзоре, оказался недостаточным для
предупреждения совершения им нового преступления, в связи с чем считает
обоснованным определение судом административных ограничений в целом.
Установление
административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и
оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных
из мест лишения свободы согласуется с нормой частью 3 статьи 55 Конституции
Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и
гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным
тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Судебная
коллегия обращает внимание, что в силу части 2 статьи 9 Федерального закона «Об административном
надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы», разъяснений, данных в пунктах 28, 31 вышеназванного Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 суд в течение срока
административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или
поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих
личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных
ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных
заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные
ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины
установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить
административный надзор.
Таким
образом, Рахматов Р.И. не лишен права в установленном законом порядке
обратиться за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений,
а также о досрочном прекращении административного надзора.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы административный надзор, как осуществляемое
органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест
лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»
временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им
обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1),
относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания
на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам
ответственности за совершенное правонарушение, не регулируется
уголовно-процессуальным законодательством.
При
этом применение административного надзора, в отличие от уголовной
ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с
освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо
неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в
порядке, предусмотренных федеральными законами.
В силу изложенного решение является
правильным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 апреля
2021 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Рахматова Рустама Исматовича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в
законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести
месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по
правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи