УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора Трофимова Г.А.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной   жалобе осужденного Маклакова С.Н. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 апреля 2021 года, которым в отношении осужденного

МАКЛАКОВА Сергея Николаевича,

***, отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений на неё,  заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 3 июня 2019 года Маклаков С.Н. был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания 03.06.2019 года. Конец срока отбытия наказания 02.12.2022 года. Неотбытый срок наказания составлял 1 год 7 месяцев 17 дней.

Осужденный Маклаков С.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Маклаков С.Н., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, имеет безупречную характеристику от администрации учреждения. Считает, что суд не в полной мере оценил его положительную динамику в поведении. Наложенное ранее взыскание в виде устного выговора, которое погашено, не может служить препятствием к удовлетворению его ходатайства. Просит взять во внимание все его положительные качества, отношение к работе и учебе, процесс его исправления, отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Е. обосновывает несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагает постановление суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Трофимов Г.А. обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы и полагал оставить её без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступление прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, при фактическом отбытии за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ст.113 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации положительно характеризующемуся осужденному оставшаяся не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания к осужденному могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания.

Судом данных, указывающих на возможность замены Маклакову С.Н. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не установлено.

Так, из представленных материалов следует, что за период отбывания наказания с30.06.2020 по 31.03.2021 Маклаков С.Н. получил 11 поощрений за примерное поведение и активное участие в жизни отряда. Вместе с тем на осужденного Маклакова С.Н. было наложено 3 дисциплинарных взыскания в виде выговора и устных выговоров, 12.07.2019 – за невыход на утреннюю проверку; 16.09.2019 –за невыполнение команды отбой; 25.11.2019 - за невыход на утреннюю проверку. Последнее взыскание  снято 31.08.2020 года. Согласно представленной характеристике Маклаков С.Н. с 24.06.2019 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области в облегченных условиях, трудоустроен. С 16.03.2020 назначен на должность подсобного рабочего, с 30.11.2020 был уволен. В настоящее время выполняет обязанности дневального отряда без оплаты труда. Состоит на профилактическом учете, как склонный к совершению преступлений с использованием технических средств связи. Ранее состоял на профилактическом учете, как склонный к употреблению и хранению наркотических веществ, психотропных веществ, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков, 07.10.2020 снят с учета. Вину по приговору суда признал, иска не имеет, прошел обучение в ПУ №120, освоил рабочие профессии, поддерживает социальные связи. 

С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд обоснованно сделал вывод о том, что на данный период не имеется оснований для замены Маклакову С.Н. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку его поведение не является стабильно положительным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при принятии решения основывался на нормах уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, всесторонне и полно исследовал представленные материалы, выслушал участников процесса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд исходил из целей и задач уголовного наказания, обстоятельств, касающихся поведения осужденного в целом за весь период отбывания наказания, а также данных, характеризующих личность осужденного. При этом судом учитывалось также мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного и мнение помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства. 

Также иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение выводы обжалуемого постановления суда о преждевременности удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановление суда соответствует  требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ.  Выводы в нем надлежащим образом обоснованы, оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, вопреки доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 апреля 2021 года в отношении осужденного Маклакова Сергея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в  кассационном порядке в   судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий