УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Коротков А.Н.                                                                        Дело № 22-1088/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                    23 июня 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора Поляковой И.А.,

осуждённого Вальтера И.В. и защитника – адвоката Стуловой Е.С.,

при секретаре  Толмачевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Вальтера И.В. и защитника - адвоката Стуловой Е.С. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 22 апреля 2021 года, которым

ВАЛЬТЕР  Иван Валерьевич,

***, судимый:

-  30 января 2017 года приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области по ст. 166 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год,  постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 3 октября 2017 года  освобожден 14 октября 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 23 дня; 

-  9 октября 2018 года приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «б», 69 ч.2, 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца условно, с испытательным сроком в 2 года 4 месяца,

осужден по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменено Вальтеру И.В. условное осуждение по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 9 октября 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 9 октября 2018 года и окончательно назначено Вальтеру И.В.  наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено:   

- меру пресечения Вальтеру И.В. в целях обеспечения исполнения настоящего приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области, взяв под  стражу в зале суда.

- срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Вальтеру И.В. со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

- на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания под стражей Вальтера И.В. с 22 апреля  2021 года по день предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Вальтер И.В. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено 13 октября 2020 года в п. О*** Чердаклинского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционных жалобах  осужденный Вальтер И.В. и защитник - адвокат Стулова Е.С. не соглашаются с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно строгим. Указывают, что осужденный признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, возвратил собственнику имущество, принес извинения потерпевшему, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Не учтено состояние здоровья осужденного и его близких родственников. Не учел суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего.

Так же осужденный со ссылкой на положения ч. 1 ст. 6,  ч. 3 ст. 60 УК РФ  указывает на то, что выводы в приговоре о невозможности достижения целей наказания без изоляции от общества, а так же  об отсутствии оснований для применения положений статей 53.1, 68, 73 УК РФ не мотивированы. Полагает, что его супруга сама не сможет вырастить и обеспечить материально троих детей, семья нуждается в его помощи.

Осужденный и защитник просят изменить приговор, назначив наказание не связанное с лишением свободы.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Вальтер И.В. и защитник Стулова Е.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить приговор, 

- прокурор Полякова И.А. возражала по доводам апелляционной жалобы. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и  справедливым.

Из представленных материалов дела следует, что приговор в отношении Вальтера И.В. постановлен судом в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При этом все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок судебного разбирательства, по данному делу были соблюдены в полном объеме.

Так, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Вальтером И.В. было заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он и подтвердил  в условиях открытого судебного разбирательства, никто из участников процесса также не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке.

Суд  первой инстанции убедился в том, что осужденный осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ему были понятны и пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке.

Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными доказательствами.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

 

Действия Вальтера И.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога, Вальтер И.В. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Указанные психические недостатки по своей выраженности не достигают степени психоза или слабоумия и не лишают его способности осознавать свои действия либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Вальтер каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом сведений о личности осужденного, его поведения в судебном заседании суд обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований сомневаться в его вменяемости. В связи с чем, основания для освобождения его от уголовной ответственности отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты, при назначении наказания Вальтеру И.В. суд первой инстанции надлежащим образом учитывал  характер и степень общественной опасности совершенного им преступления,  данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Осужденный Вальтер И.В. характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрацию, женат, на его иждивении находятся 3 несовершеннолетних детей, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом диспансере не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывались: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие 3 несовершеннолетних детей, фактический возврат собственнику имущества, на кражу которого покушался осужденный, молодой возраст Вальтера, принесение извинений потерпевшей стороне, состояние здоровья осужденного и здоровья его близких, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В том числе, учтены и обстоятельства, на которые указывается в апелляционных жалобах.

В качестве, отягчающего наказание обстоятельства учтено наличие рецидива  преступлений.

Учитывая характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства и тяжесть совершенного Вальтером И.В. в период испытательного срока по предыдущему приговору преступления, также принимая во внимание сведения о личности осужденного, суд в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, обоснованно  отменил  Вальтеру условное осуждение по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 9 октября 2018  года, поскольку  пришел к выводу о том, что достижение цели наказания Вальтера в настоящий момент возможно лишь в условиях изоляции от общества. Окончательное наказание верно назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

При назначении наказания обоснованно применены положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст.  68 УК РФ.

Кроме этого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным не назначать Вальтеру дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Как следует из приговора, суд также обсудил  возможность освобождения Вальтера от уголовной ответственности и наказания, а также оснований для  применения  при назначении наказания положений ч.6 ст.15,  ст.53.1, ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ,  однако  оснований к этому не нашел, не находит  их и суд апелляционной инстанции.

В приговоре надлежащим образом мотивированы выводы о виде и размере назначенного наказания. Таким образом, все существенные по делу обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и назначения наказания, в том числе признанные смягчающими наказание, и на которые имеется ссылка в жалобах, были суду первой инстанции известны, приняты во внимание и надлежащим образом учтены при вынесении приговора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное  Вальтеру И.В. наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам и целям наказания.

Оснований для смягчения назначенного наказания, как ставится вопрос в апелляционных жалобах  осужденного и защитника, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбытия наказания - исправительная колония строгого режима, назначен осужденному обоснованно в соответствии с                  п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, приговор  соответствует требованиям статей 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ,  поскольку в нем содержится описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился Вальтер И.В., выводы суда по соблюдению условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обоснование квалификации содеянного.                                                                    

При рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушения прав и законных интересов участников процесса, поскольку из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон, имеющие значение для правильного разрешения дела,  судом были разрешены в установленном порядке,  представленные  сторонами документы, характеризующие личность осужденного, также были исследованы в соответствии с уголовно-процессуальным  законодательством.

Кроме того, не усматривается и нарушений требований закона, а также прав осужденного на защиту и в ходе предварительного следствия, ставящих под сомнение законность постановленного приговора.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, нарушений уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Таким образом, не имеется оснований для изменения приговора и смягчения Вальтеру И.В.  наказания по доводам апелляционных жалоб.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 22 апреля 2021 года в отношении осужденного Вальтера Ивана Валерьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в  кассационном порядке в   судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий