УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Бессчётнова Е.Б.                                                                       Дело № 22-1103/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                          23 июня 2021 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Гобузова Д.С., Комиссаровой Л.Н.,                    

с участием прокурора Поляковой И.А.,

осужденного Баснина Е.И. и его защитника - адвоката Борзикова А.А.,

потерпевшей Б***.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.     

 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Борзикова А.А. на приговор Засвияжского районного суда                         г. Ульяновска от 11 мая 2021 года, которым

 

БАСНИН Егор Иванович,

***, несудимый, 

 

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Постановлено:

- срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области;

- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 11.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- с Баснина Е.И. взыскать в пользу Б***. в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.  

 

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Заслушав доклад судьи Гобузова Д.С., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Баснин Е.И. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

 

Преступление Басниным Е.И. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

Адвокат Борзиков А.А. в апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Баснина Е.И., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Считает, что в судебном решении не дано оценки доводам стороны защиты о нахождении Баснина Е.И. в состоянии необходимой обороны и причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей при превышении пределов необходимой обороны.

Также не дана оценка противоречиям и сомнениям, которые влияют на правильность квалификации действий осужденного Баснина Е.И.

Полагает, что судебное разбирательство проведено не в полном объеме и не объективно, так как судом отказано в удовлетворении ходатайств о назначении дополнительной судебно-медицинской, а также информационно-компьютерной экспертиз.

Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в рамках судебного разбирательства.

Анализируя показания потерпевшей Б***., данные на судебном заседании и предварительном следствии, указывает, что ни потерпевшая, ни свидетель И***., не могут дать логических пояснений по поводу происходивших событий в период с 12 час. 30 мин. до 12 час. 45 мин.

В судебном заседании потерпевшая Б***. отрицала факт нанесения ударов Баснину Е.И., вместе с тем при проведении очной ставки указывала, что наносила несколько ударов. Кроме того, потерпевшая не отрицает того факта, что брала в руки нож.

Свидетель И***. не была очевидцем факта получения потерпевшей телесных повреждений, однако она присутствовала при конфликте между Б*** и Басниным Е.И.

У Баснина Е.И., исходя из обстоятельств, изложенных в приговоре, отсутствовал мотив наносить удары потерпевшей.

Свидетели И***., Х***., Ж***. не являлись очевидцами произошедших событий, в связи с чем их показания не являются достоверными.

Показания свидетеля Т***. опровергаются видеозаписью, из которой следует, что потерпевшая Б***. самостоятельно и без посторонней помощи покидает дом.

Детализация телефонных звонков не имеет доказательственного значения, так как не содержит какой-либо информации.

Указывая на заключение судебно-медицинской экспертизы, считает, что точного времени образования травмы у потерпевшей не установлено, что не исключает возможность её получения в период и при обстоятельствах, указываемых Басниным Е.И.

Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы для выяснения вопроса о возможности получения потерпевшей травмы при обстоятельствах, указываемых осужденным.

Версия Баснина Е.И. относительно фактических обстоятельств дела объективно подтверждается его показаниями, данными в качестве обвиняемого, и при проверке показаний на месте.

Получение Басниным Е.И. телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Факт обращения Баснина Е.И. в правоохранительные органы подтверждается рапортами от 26.10.2020 и 02.11.2020, его заявлением, талоном-уведомлением от 29.10.2020.

Заявление Баснина Е.И. о совершенном в отношении него преступлении не рассмотрено до настоящего времени.

Басниным Е.И. велась на мобильный телефон видеозапись произошедшего конфликта, из которой следует, что Б***. наносит ему удары.

Данная видеозапись направлялась следователю посредством мессенджера Viber.

29.10.2020 мобильный телефон у Баснина Е.И. изъят, видеозапись после изъятия удалена.

Акт изъятия мобильного телефона от 29.10.2020, а протокол выемки составлен только 04.02.2021.

Из протокола осмотра предметов от 19.02.2021 следует, что видеозапись конфликта, произведенная Басниным Е.И., следователем не осматривалась.

Следователь К***. подтвердила факт того, что видела данную видеозапись, но где и при каких обстоятельствах указать не смогла.

Судом в удовлетворении ходатайства о назначении информационно-компьютерной экспертизы необоснованно отказано.

Действиям Баснина Е.И. суд дал неверную квалификацию по ч. 1 ст. 111                 УК РФ, поскольку последний находился в состоянии необходимой обороны и превысил её пределы.

Наличие у Баснина Е.И. многочисленных телесных повреждений, полученных в результате конфликта с Б***., длительность посягательства со стороны потерпевшей, свидетельствуют о том, что действия осужденного подлежат квалификации по ст. 114 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей удовлетворены неправильно, и автор жалобы просит уменьшить размер компенсации морального вреда.

Назначенное Баснину Е.И. наказание является несправедливым вследствие  чрезмерной суровости.

Суд не в должной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, такие как наличие у Баснина Е.И. малолетних детей, полное признание вины в совершении деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Ранее Баснин Е.И. к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется с положительной стороны, имеет высшее образование, постоянную работу и источник дохода.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, не учтено противоправное и аморальное поведение потерпевшей Б***

С учетом изложенного, просит: обжалованный приговор изменить; переквалифицировать действия Баснина Е.И. с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114             УК РФ; изменить вид и размер наказания, а именно, на исправительные работы на срок до 1 года с удержанием в доход государства 20 процентов из заработной платы; уменьшить размер компенсации морального вреда; меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. 

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

-      осужденный Баснин Е.И. и его защитник - адвокат Борзиков А.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить;

-  прокурор Полякова И.А. и потерпевшая Б***. возражали относительно удовлетворения доводов жалобы, указывая на законность, обоснованность и справедливость приговора. 

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит обжалованный приговор законным, обоснованным и справедливым. 

 

Несмотря на доводы жалобы, фактические обстоятельства совершения преступления, описанные в приговоре, суд первой инстанции на основе тщательно и непосредственно исследованных в рамках судебного разбирательства доказательств установил правильно.

 

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных при судебном разбирательстве и описанных в приговоре, по доводам жалобы не имеется.

 

Выводы суда о виновности осужденного Баснина Е.И. в совершении описанного в приговоре преступления, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в рамках судебного разбирательства доказательствах.

 

Каких-либо неустранимых противоречий и сомнений, подлежащих толкованию в пользу осужденного Баснина Е.И., не имеется.   

 

Суд, отражая в приговоре отношение осужденного Баснина Е.И. к предъявленному ему обвинению, верно указал, что он свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал.

При этом суд привел в приговоре показания Баснина Е.И. относительно фактических обстоятельств дела и доводы, указываемые им в свою защиту.

 

Так, Баснин Е.И. в судебном заседании показал, что он состоит в официальном браке с Б***., и в период брака они приобрели квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. А***, д. ***, кв***.

С 2019 года они совместно с супругой не проживают, последняя вместе с малолетними детьми выехала из указанной выше квартиры, и в настоящее время они проживают у родителей Б***.

26.10.2020, находясь утром на работе, у него ухудшилось состояние здоровья, и он, отпросившись у руководства, ушел домой.

Домой пришел около 11 час. 30 мин. и в это время в квартире была его супруга Б***., которая, как ему показалось, находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Находясь в квартире, он лег на диван, и в это время к нему несколько раз подходила Б***. и задавала вопросы, на которые он не отвечал.

Его молчание не понравилось Б***. в связи с чем между ними возник конфликт.

Поняв, что обстановка накаляется, он отправил смс-сообщение матери Б***. - И***. с текстом, чтобы она забрала дочь.

Примерно через 30 минут после смс-сообщения пришла И***., а он в свою очередь покинул квартиру, чтобы они собрали необходимые им вещи и ушли.

Через 40 минут он вернулся в квартиру, однако Б***. и И*** ***. продолжали там находиться.

Он лег в зале на диван, а Б***. стала подходить к нему и наносить удары по различным частям его тела. При этом И***. уводила от него Б***., тем самым прекращая её действия.

В последующем Б***. подошла к кухонному гарнитуру, с магнитной ленты взяла кухонный нож, подошла к нему, села на него и стала угрожать убийством, продолжая наносить ему удары по лицу и плечам.

Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он отталкивал от себя Б***., пару раз ударил её правым коленом в левый бок, специально ударов по животу не наносил.

Ему удалось столкнуть от себя Б***., и она упала с дивана.

Далее он встал с дивана и по телефону позвонил в отдел полиции, после чего Б***. и И***. ушли из квартиры.

Умысла на причинение Б***. тяжкого вреда здоровью у него не имелось.

Полагает, что при указанных выше обстоятельствах, защищаясь от действий Б***., превысил пределы необходимой обороны.

 

Суд проверил указанные выше показания подсудимого Баснина Е.И. путем их сопоставления с другими имеющимися доказательствами в уголовном деле. 

 

Кроме того, суд в полном объеме проанализировал приводимые подсудимым Басниным Е.И. и его защитником доводы, в том числе, о превышении Басниным Е.И. при защите от незаконных действий Б***. пределов необходимой обороны.

 

Проанализировав указанные выше доводы посредством исследования представленных сторонами доказательств, суд правильно оценил их как несостоятельные.

 

Оснований ставить под сомнение обоснованность указанной выше оценки, данной судом первой инстанции доводам подсудимого Баснина Е.И. и его защитника, у судебной коллегии по апелляционной жалобе не имеется.

 

Как правильно указано, виновность Баснина Е.И., несмотря на занятую им в судебном заседании позицию, в совершении описанного в приговоре преступления, подтверждается исследованными доказательствами, перечень и основное содержание которых суд привел в приговоре. 

 

В частности, показаниями потерпевшей Б***., из которых следует, что она состоит в официальном браке с Басниным Е.И., однако с 2019 года они совместно не проживают.

В браке они приобрели квартиру, которая находится по адресу: г. Ульяновск, ул. А***, д. ***, кв. ***.

26.10.2020 утром, когда отвела детей в детский сад, зашла в их квартиру с целью забрать сезонные вещи детей.

Находясь в детской комнате и собирая вещи, услышала, что в квартиру зашел Баснин Е.И., который, как она поняла, был в состоянии алкогольного опьянения.

По мобильному телефону она сообщила своей матери - И***., что пришел Баснин Е.И., и он находится в состоянии алкогольного опьянения.

В это время в комнату прошел Баснин Е.И. и стал высказывать претензии по поводу её (Б***.) нахождения в квартире.

После ответа, что она соберет вещи и уйдет, Баснин Е.И. продолжил высказывать претензии, стал оскорблять, унижать и толкать её.  

Далее Баснин Е.И. схватил её за правую руку, со значительной силой оттолкнул от себя, в результате чего она упала на пол.

Находясь на полу, она закрыла лицо руками и поджала под себя ноги, а          Баснин Е.И. стал наносить ей ногой удары по спине и животу.

Всего Баснин Е.И. нанес ногой не менее 5 ударов по спине и не менее 3 ударов по животу. От данных ударов она почувствовала сильную физическую боль.

Перестав наносить удары, Баснин Е.И. вышел из комнаты, а она захлопнула за ним дверь и стала удерживать её своим телом.

В это время позвонила мать - И***. и она сообщила, что её избил Баснин Е.И.

Через некоторое время в комнату, где она находилась, зашла мать и помогла ей одеться.

В свою очередь Баснин Е.И. неоднократно входил в комнату, продолжал оскорблять её.

И***. просила Баснина Е.И. прекратить оскорблять, потом вытолкала его из комнаты и стала удерживать дверь.

Баснин Е.И. бился в дверь, требовал, чтобы они уходили из квартиры.

Когда она и мать оказались в коридоре, Баснин Е.И. очередной раз оскорбил её и она не выдержав, подошла к нему и с замахом, тыльной стороной ладони пыталась нанести ему удар по голове. 

Кроме того, не выдержав оскорблений со стороны Баснина Е.И. она зашла на кухню, с магнитной ленты взяла нож, намахнулась им на последнего и крикнула - «хватит, остановись, перестань».

В то время, когда она удерживала в руке нож, Баснин Е.И. находился от неё на расстоянии примерно 6 метров, она ему слова угрозы убийством не высказывала.

После она положила нож, и они вместе с матерью покинули квартиру.

В связи с тем, что её самочувствие ухудшалось, она в этот же день была госпитализирована и ей проведена хирургическая операция по удалению селезенки.

 

Протоколом очной ставки от 30.10.2020, в ходе которой потерпевшая             Б***. при участии Баснина Е.И. дала аналогичные показания относительно обстоятельств нанесения ей телесных повреждений.

 

Протоколом следственного эксперимента от 15.02.2021, в ходе которого потерпевшая Б***. продемонстрировала механизм нанесения ей ударов и их  и локализацию.

 

Показаниями свидетеля И***., из которых следует, что 26.10.2020 её дочь - Б***. сообщила ей, что утром, после того как отведет детей в детский сад, она зайдет на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. А***, д. ***, кв. ***, откуда заберет одежду детей.

Когда Б***. находилась в квартире, она сообщила по телефону, что в квартиру также зашел Баснин Е.И.

В 12 час. 58 мин. дочь позвонила ей и сообщила, что Баснин Е.И. избил её ногами.

Когда она шла на квартиру за Б***., Баснин Е.И. прислал ей на мобильный телефон смс-сообщение, чтобы она забирала свою дочь.

По приходу на квартиру, она обнаружила, что Б***. находится в детской комнате, лежит на диване.

Б***. сообщила ей, что Баснин Е.И. нанес ей несколько ударов по спине и животу.

Она помогла дочери одеться, так как у последней были сильные боли в связи с чем не смогла самостоятельно одеть одежду.

Баснин Е.И. несколько раз заходил в комнату и оскорблял Б***.

Кроме того, в её присутствии Баснин Е.И. переодевался, и она не видела на его теле телесных повреждений.

Вытолкнув Б***. из комнаты, она стала удерживать входную дверь, но он пытался открыть дверь и пройти.

В тот момент, когда они вышли из комнаты, намереваясь покинуть квартиру, Баснин Е.И. продолжал оскорблять Б***., и последняя не выдержав, подошла к нему и стала размахивать руками, несколько раз ударив ладонью по его лицу.

Далее, в связи с тем, что Баснин Е.И. не прекратил высказывать оскорбления, Б***. взяла на кухне нож и попросила прекратить его оскорблять её.

При этом Б***. угроз убийством в адрес Баснина Е.И. не высказывала, каких-либо активных действий с ножом по отношению к нему не предпринимала.

В последующем, положив нож, они с Б***. вышли из квартиры.

В этот же день - 26.10.2020 Б***. госпитализировали и сделали хирургическую операцию по удалению селезенки.

 

Показаниями свидетеля Т***., из которых следует, что она работает консьержем в доме № *** по ул. А*** в г. Ульяновске, и 26.10.2020 заступила на суточное дежурство.

Примерно в 09 час. 00 мин. пришла Б***. и спросила, находится ли в квартире Баснин Е.И., и пояснила, что хочет забрать детские вещи.

На вопрос она ответила, что не знает, находится ли в квартире Баснин Е.И.

Через некоторое время в квартиру к Басниным прошла И***., и далее по видеотрансляции она видела, как они выходят из квартиры, а Б*** держится за живот.

Б***. ответила ей, что её избил муж.

 

Показаниями свидетеля Ж***., из которых следует, что она проживает по соседству с Басниными.

26.10.2020 в первой половине дня она слышала доносившиеся из квартиры            № 291 женские крики. Прислушавшись, она поняла, что это Б*** ноет от боли.

 

Показаниями свидетеля И***., из которых следует, что 26.10.2020 ему позвонила мать - И***. и сообщила, что его сестру - Б***. очередной раз избил Баснин Е.И.

 

Показаниями свидетеля Х***., из которых следует, что у её подруги Б***. конфликтные отношения с супругом Басниным Е.И., который избивал её.

26.10.2020 она узнала, что Б***. попала в больницу и ей провели хирургическую операцию. В дальнейшем от Б***. узнала, что её избил Баснин Е.И.

 

Также виновность Баснина Е.И. в совершении преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2020 - квартиры № 291, расположенной в доме № *** по ул. *** в г. Ульяновске.

 

Протоколом от 18.02.2021 осмотра предметов - CD-R диска, где содержится видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на первом этаже дома *** по ул. *** в г. Ульяновске.

Участвующая при данном следственном действии свидетель Т*** пояснила, что на видеозаписи зафиксировано, как в 13 час. 59 мин. 12 сек. к выходу из подъезда проходит Б*** и И***

 

Актом от 29.10.2020, согласно которому у Баснина Е.И. старшим УУП ОУУП и ПДН ОП (по обслуживанию микрорайона «С***») ОМВД России по З*** району г. Ульяновска майором полиции К*** изъят мобильный телефон марки Samsung A-600.

 

Протоколом от 04.02.2021 выемки, согласно которому старший УУП ОУУП и ПДН ОП (по обслуживанию микрорайона «С***») ОМВД России по З*** району г. Ульяновска майор полиции К***. выдал мобильный телефон марки Samsung A-600.

 

Протоколом от 19.02.2021 осмотра предметов - мобильного телефона марки Samsung A-600, при осмотре которого установлено:

- 26.10.2020 в 12 час. 231 мин. и в 12 час. 22 мин. Баснин Е.И. отправил И***. на номер *** смс-сообщение, чтобы она забрала дочь;

- 26.10.2020 в 12 час. 23 мин. И***. отправила сообщение, что она идет.

 

Протоколом от 25.02.2021 осмотра документов - детализации по телефонному номеру - ***, которым пользовалась И***.

Осмотром установлено, что 26.10.2020 в 11 час. 10 мин. 58 сек. (МСК) между абонентским номером И***. имеется соединение с абонентским номером ***, принадлежащим Б***.

26.10.2020 в 11 час. 23 мин. на абонентский номер И***. поступило смс-сообщение от абонентского номера ***, принадлежащего Баснину Е.И.

Копией медицинской справки № 22450, в которой указано, что Б***. поступила в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница» 26.10.2020 в 21 час. 34 мин., где ей установлен диагноз - закрытая травма живота, разрыв селезенки, гемоперитоненум. Б*** проведена хирургическая операция. 

 

Заключением судебно-медицинской экспертизы, где указаны обнаруженные у Б***. телесные повреждения, подробный перечень которых приведен в приговоре.

При этом, в заключении указано, что закрытая тупая травма живота: разрыв в области верхнего полюса селезенки, разрыв брызжейки тонкой кишки с развитием гемоперитонеума с последующей спленоэктомией расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, в экспертизе указано, что учитывая механизм и локализацию повреждений, не исключается возможность их образования при обстоятельствах, изложенных в описательной части представленного постановления, а именно при нанесении ударов ногой в область живота, так и при нанесении ударов ногой в области спины, при условии, что область приложения травмирующей силы была проекции селезенки.

 

Суд приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, оценил в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а также проанализировав их, верно указал, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.

 

Также, несмотря на доводы жалобы об отсутствии доказательств виновности осужденного, суд верно указал, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода о виновности Баснина Е.И. в совершении описанного в приговоре преступления.

 

При этом судебная коллегия, как и суд первой инстанции, находит несостоятельными доводы, приводимые Басниным Е.И. и его защитником в судебном заседании, а также в жалобе, в том числе о превышении осужденным пределов необходимой обороны.

 

Данные доводы, как верно оценил их суд, приведены осужденным             Басниным Е.И. с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.  

 

Как следует из показаний потерпевшей Б***., 26.10.2020 в квартире № ***, расположенной в г. Ульяновске по ул. А*** Невского!%, д. ******, Баснин Е.И. схватил её за правую руку и со значительной силой оттолкнул её от себя, в результате чего она упала на пол.

Оказавшись на полу, она закрыла лицо руками и поджала под себя ноги. В это время Баснин Е.И. ногой стал наносить ей удары в область спины и живота.

Всего Баснин Е.И. нанес ей ногой не менее 5 ударов в область спины и не менее 3 ударов в область живота. 

 

Свидетель И***. показала суду, что 26.10.2020 ей на мобильный телефон позвонила дочь - Б***. и сообщила, что её избил Баснин Е.И., а именно, наносил удары ногами.

Когда она пришла на квартиру, то увидела, что Б***. лежит на кровати, расположенной в детской комнате.

Б***. сообщила ей, что Баснин Е.И. нанес ей несколько ударов ногой по спине и животу.

 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Б***. и свидетеля И***. у суда первой инстанции не имелось, не имеется таких оснований и у судебной коллегии по доводам жалобы.

 

Показания потерпевшей Б*** и свидетеля И*** согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, положенными в основу приговора. 

 

Существенных противоречий в показаниях потерпевшей Б*** и свидетеля И*** несмотря на доводы жалобы, не имеется. 

 

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, не исключается возможность образования обнаруженных у Б***. телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных в описательной части представленного постановления, а именно, при нанесении ударов ногой в область живота, так и при нанесении ударов ногой в область спины, при условии, что областью приложения травмирующей силы была проекция селезенки.

 

С учетом изложенного, анализ совокупности доказательств, положенных в основу приговора, правильно и обоснованно привели суд к выводу о том, что повреждения, обнаруженные у Б***., причинены именно Басниным Е.И.  при обстоятельствах, описанных в приговоре. 

 

В данной части доводы жалобы о том, что Баснин А.В. превысил пределы необходимой обороны, у него не имелось умысла на причинение Б***  тяжкого вреда здоровью, опровергаются материалами дела.

 

Из совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний потерпевшей Б***., следует, что в момент причинения Басниным Е.И. телесных повреждений, со стороны Б***. посягательств в отношении него не имелось, она какой-либо опасности не представляла, угроз в адрес осужденного не высказывала.

 

В данной части показания потерпевшей Б***. стабильны и последовательны как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. 

 

Как правильно указал суд, об умысле Баснина Е.И. на причинение               Б***. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последней,  свидетельствуют способ совершения преступления - удары ногой в спину и живот, то есть в места расположения жизненно-важных органов, количество нанесенных ударов и характер причиненных телесных повреждений.

 

Установленные в рамках судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о том, что Басниным Е.И. телесные повреждения Б*** причинены из личных неприязненных отношений, при отсутствии угрозы для его жизни и здоровья.

 

С учетом изложенного, оснований считать, что Баснин Е.И. причиняя  Б***. телесные повреждения действовал в состоянии необходимой обороны и превысил её, не имеется.

 

Суд первой инстанции выводы основывал на совокупности представленных и исследованных в рамках судебного разбирательства доказательств, в связи с чем доводы жалобы о неполноте предварительного следствия являются необоснованными.

 

Судебная коллегия соглашается с решениями суда об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в рамках судебного разбирательства стороной защиты, о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, а также информационно-компьютерной экспертизы.

 

Сам по себе факт отказа в удовлетворении указанных выше ходатайств не свидетельствует о нарушении судом принципов беспристрастности и объективности, а также права на защиту.

 

Оснований ставить под сомнение объективность и обоснованность выводов экспертизы от 19.02.2021 № 313 не имеется, так как экспертиза проведена и заключение составлено экспертом, который отвечает профессиональным и квалификационным требованиям.

Само заключение экспертизы соответствует положениями ст. 204 УПК РФ.

Ответы, приведенные в экспертизе, на поставленные вопросы являются достаточно ясными, сомнений в их обоснованности не имеется, выводы не содержат в себе каких-либо противоречий.

Согласно выводам, в объективности которых не имеется оснований сомневаться, телесные повреждения, обнаруженные у Б***., могли образоваться 26.10.2020.

 

Путем сопоставления заключения экспертизы от 19.02.2021 № 313 с показаниями потерпевшей Б***., свидетелей И***.,            Т***., а также с иными исследованными доказательствами, суд правильно установил время совершения преступления - 26.10.2020 в период с 10 час. 00 мин. до 12 час. 10 мин.

 

В материалах дела данных, свидетельствующих о получении Б***. телесных повреждений в иное время и при других обстоятельствах, не содержится.

 

В свою очередь, суд правильно оценил как несостоятельные показания  Баснина Е.И., данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, относительно причинения им телесных повреждений Б***

 

Так, Баснин Е.И. при его допросе 30.10.2020 в качестве подозреваемого указывал, что в то время, когда он находился на диване в зале, к нему несколько раз подходила Б***. и оскорбляя его, наносила удары кулаками по голове справа, слева и в затылочную часть, а также по спине.

Пальцем Б***. повредила ему роговицу правого глаза и ударила рукой в правое ухо.

В процессе нанесения ударов Б***. вследствие того, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, шатало, и она около 3 раз падала на пол.

Далее Б***. на кухне взяла нож и, удерживая его, высказывая слова угрозы убийством, стала приближаться к нему.

Он начал отходить от неё и при очередном своем развороте Б***. упала и ударилась.

 

20.02.2021 при проверке показаний не месте Баснин Е.И. показал, что когда он сидел в зале на диване, к нему подошла Б***. и у неё в руке был нож, повалила его, села на него сверху и в этот момент, он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, оттолкнул от себя последнюю.

Б***. упала на пол с правой стороны дивана и уронила нож. Он встал с дивана, а Б***. вставая с пола, вновь взяла в руки нож.

Они стояли друг против друга, и в последующем Б***. выбросила нож.

 

В свою очередь, при допросе 20.02.2021 в качестве обвиняемого Баснин Е.И. показал, что в то время, когда он лежал в зале на диване, к нему периодически подходила Б***. и наносила удары по различным частям тела.

В последующем Б***. взяла с кухни нож и с фразами - «убью, достал, завалю» набросилась на него. Свободной рукой Б***. наносила ему удары, всего около 15 -20 ударов.

Опасаясь за свою жизнь и здоровье он, отбиваясь от ударов, отталкивал от себя Б***В., а также оттолкнул правым коленом в левый бок. Б*** упала на пол, выронила из рук нож.

Когда он встал с дивана, Б***. также встала с пола и вновь подобрала нож. Они стояли друг против друга, и в этот момент И***. сказала, чтобы Б***. выбросила нож и прекратила свои действия.

Б***., послушавшись И***., выбросила нож.

 

В рамках судебного разбирательства, Баснин Е.И. в целом давая аналогичные показания, что и 20.02.2021 при допросе в качестве обвиняемого, указал, что отбиваясь от Б***., около двух раз ударил её правым коленом в левый бок, специально ударов по животу не наносил.

 

Указанные выше показания Баснина Е.И., как правильно указал суд первой инстанции, являются нестабильными, непоследовательными и противоречивыми, в связи с чем суд обоснованно оценивая их критически, указал, что они не ставят под сомнение достоверность и объективность установленных в рамках судебного разбирательства обстоятельств совершения преступления и опровергаются совокупностью положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаниями потерпевшей.

 

Показания потерпевшей Б***. и свидетеля И***. являются стабильными, последовательными и согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы от 19.02.2021 № 313, показаниями свидетелей               Т***., И*** и Х***.

 

По доводам жалобы оснований для исключения из числа доказательств виновности Баснина Е.И. в совершении преступления показаний свидетелей Т***., И***. и Х***. не имеется, поскольку данные показания являются относимыми и достоверными, а также получены в установленном законом порядке.

 

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заключение судебно-медицинской экспертизы от 20.11.2020 № 3504, где приведен перечень телесных повреждений, обнаруженных у Баснина Е.И., не опровергает представленные обвинением доказательства виновности последнего в совершении описанного в приговоре преступления.

 

В рамках судебного разбирательства достоверно установлено, что в момент причинения Басниным Е.И. телесных повреждений потерпевшей, с её стороны         каких-либо действий в отношении осужденного не совершалось.

 

Как следует из протокола выемки от 04.02.2021 у старшего УУП ОУУП и ПДН ОП (по обслуживанию микрорайона «С***») ОМВД России по З*** району г. Ульяновска майора полиции К***. изъят мобильный телефон марки Samsung A-600, упакованный при составлении акта изъятия от 29.10.2020 в полиэтиленовый пакет. 

При составлении протокола выемки мобильный телефон не переупаковывался, то есть продолжал находиться в первоначальной упаковке.

 

Согласно протоколу от 19.02.2021 осмотра предметов - мобильного телефона марки Samsung A-600 упаковка, в которой находился телефон, нарушений целостности не имеет.

 

С учетом изложенного, у суда, как и у судебной коллегии по доводам жалобы, оснований полагать, что изменено содержание информации, имеющейся в телефоне, не имелось и не имеется.

 

В данной части судебная коллегия отмечает, что ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы, и само по себе отсутствие записи, на которую указывается в жалобе, не ставит под сомнение правильность установленных фактических обстоятельств совершения преступления, описанных в приговоре, поскольку данные обстоятельства установлены совокупностью исследованных доказательств.

 

Кроме того, судебная коллегия также отмечает, что отсутствие процессуального решения по постановлению от 17.02.2021 о выделении из уголовного дела материалов по заявлению Баснина Е.И. об угрозе убийством, высказанной в его адрес ***., не ставит под сомнение законность и обоснованность судебного решения.

 

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела следует, что до причинения Басниным Е.И. телесных повреждений Б***., а также в момент их причинения, в руках у потерпевшей ножа не имелось, угроз она не высказывала.  

 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд фактические обстоятельства совершенного Басниным Е.И. преступления, описанные в приговоре, установил правильно.

 

Действия Баснина Е.И. суд верно квалифицировал по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

 

Выводы суда в части квалификации действий осужденного, с которыми соглашается судебная коллегия, подробно и надлежащим образом мотивированы и аргументированы.

Оснований для переквалификации действий осужденного, изменения объема обвинения по доводам жалобы не имеется.

 

При назначении Баснину Е.И. наказания суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 6,60 УК РФ и учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.  

 

Исходя из материалов дела, оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, иных обстоятельств, кроме тех, что признаны судом и приведены в приговоре, не имеется.

 

Наличие у осужденного Баснина Е.И. на иждивении малолетних детей, на что указывается в жалобе, признано как обстоятельство, смягчающее наказание, и в полном объеме учтено при назначении наказания.   

 

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства обстоятельств, указывающих на то, что поводом для совершения Басниным Е.И. преступления послужили противоправность и аморальность поведения               Б***., не установлено.

До момента причинения Басниным Е.И. телесных повреждений Б***., а также и в момент их причинения, со стороны потерпевшей каких-либо действий в отношении осужденного, которые могли бы быть расценены как противоправные или аморальные, не имелось.

 

Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд обоснованно назначил               Баснину Е.И. наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания наиболее полно будет способствовать достижению таких целей как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

 

Как отдельные обстоятельства, смягчающие наказание, признанные таковыми  судом первой инстанции, так и их совокупность, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного  Басниным Е.И. преступления, в связи с чем суд правильно не усмотрел оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

 

Кроме того, вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ является обоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что  назначенное осужденному Баснину Е.И. наказание полностью отвечает принципу справедливости.  

 

Для отбывания наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения, а именно исправительная колония общего режима, судом определен правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей Б***. о компенсации морального вреда разрешались судом в соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, при этом, как следует из приговора, учитывалось материальное положение подсудимого и его трудоспособный возраст.

Учитывая характер причиненных потерпевшей Б***. нравственных страданий, данные о материальном положении осужденного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер постановленной к взысканию с осужденного Баснина Е.И. в пользу указанной потерпевшей компенсации морального вреда отвечает принципам разумности и справедливости.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену судебного решения, допущено не было.

Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений прав осужденного, в том числе и на защиту, допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновка от 11 мая 2021 года в отношении Баснина Егора Ивановича оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в   судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи