УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Колбинова Н.А.
Дело № 33- 2066/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
22
июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Федоровой Л.Г., Чурбановой Е.В.
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-434/2021
по апелляционной жалобе Разиной Надежды Ивановны на решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 26 января 2021 года, по которому постановлено:
В
удовлетворении исковых требований
Разиной Надежды Ивановны
к Государственному учреждению –
Управлению Пенсионного фонда РФ в Засвияжском
районе г.Ульяновска Ульяновской
области о перерасчете
размера пенсии - отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения Разиной
Н.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Разина Н.И.
обратилась в суд с иском к
Государственному учреждению –
Управлению Пенсионного фонда РФ в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской
области о перерасчете размера пенсии.
Требования
мотивированы тем, что с 01.01.2010 ей назначена пенсия по старости в
соответствии с нормами Федерального закона от
28.12.2013 года № 400 ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 4569 руб. 71
коп. без фиксированной страховой выплаты к страховой пенсии и фиксированной
выплаты к страховой пенсии. Пенсия в таком размере ей
установлена, поскольку, по
мнению Пенсионного фонда
Российской Федерации в Засвияжском районе г.Ульяновска, отсутствуют сведения о
её заработной плате за период
с 1987 по
1991 годы и сведения
о стаже, кроме того, её стаж
имеет небольшую продолжительность. Периоды для назначения ей размера пенсии
выбраны пенсионным фондом. Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Засвияжском
районе г. Ульяновска от 05.10.2020 г. № *** ей было отказано в перерасчете
размера пенсии в связи с небольшой продолжительностью трудового стажа.
Пенсионным органом было отказано во включении в стаж для назначения ей пенсии
по старости периода её работы с 1987 по 1991 годы, который подтверждается
записью в трудовой книжке. Не соглашаясь с данным отказом ответчика, полагает,
что представленная ею трудовая книжка и архивная справка о периоде работы с
1987 по 1991 годы с данными о заработной плате в вышеуказанный период является
наиболее правильной и выгодной для нее при рассмотрении вопроса о назначении ей
пенсионных выплат. Отказ в перерасчете пенсии является фактом, ухудшающим ее
положение как пенсионера и гражданина Российской Федерации.
Просила суд
обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе
г. Ульяновска Ульяновской области произвести перерасчет размера пенсии с учетом заработной платы за период
с 1987 по 1991 годы
и включения его в страховой стаж,
исходя из указанных в справке № ***
от 15.09.2020 размеров заработной платы.
Рассмотрев данный спор, суд, принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Разина Н.И. не соглашается с решением
суда, считает его незаконным, просит его отменить, и принять новое решение об
удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во
внимание её доводы о том, что при назначении пенсии, Пенсионный фонд
Засвияжского района г.Ульяновска должен был учесть все периоды её трудовой
деятельности, в том числе период с 1987 по 1991 годы в котором у неё была
высокая заработная плата и соответственно расчет пенсии был бы произведен с
учетом другого коэффициента, что повлияло бы на увеличение размера назначаемой
пенсии. Считает, что суд не дал надлежащей оценки, представленной ею в качестве
подтверждения данного периода трудовой деятельности архивной справке. Ссылаясь
на нормы действующего законодательства, полагает, что решением суда нарушены её
права и законные интересы.
В возражениях на апелляционную жалобу Государственное
учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском
районе г. Ульяновска Ульяновской области
просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика
Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
в Засвияжском районе г. Ульяновска
Ульяновской области, извещенного о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
Согласно ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О
страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к
страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа
месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о
перерасчете размера страховой пенсии,
фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.
Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии
принимается при условии одновременного
представления им необходимых для такого перерасчета документов,
подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21
настоящего Федерального закона.
В соответствии
с пунктами 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации» установлено, что расчетный размер пенсии при оценке
пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации в расчетный пенсионный
капитал по состоянию на 01 января 2002 года определяется на основании
среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям
персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования либо
за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном
порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными)
органами.
Документом,
подтверждающим заработок до регистрации в качестве застрахованного лица,
является справка о заработной плате, представляемая по форме и правилам,
утвержденными Указанием Министерства социальной защиты населения РФ от
20.08.1992 «О порядке оформления справки о заработке для назначения
государственной пенсии» № 1-68-У, выданная работодателем либо государственными
(муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.
Как следует из
материалов дела и установлено судом,
Разина Н.И., *** года рождения с 1 января 2010 года является получателем
страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от
28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
При исчислении
страховой пенсии Разиной Н.И. были учтены: - общий трудовой стаж по состоянию
на 01.01.2002 продолжительностью 21 год 8 месяцев 15 дней; - отношение
среднемесячного заработка 247 руб. 66 коп. за период работы с января 1986 по
декабрь 1990 года к среднемесячной заработной плате по стране 243 руб. 94 коп.
за тот же период 1,015 (при предельно учитываемом 1.2). При этом пенсионный
орган исходил из того, что наиболее выгодным для исчисления пенсии истицы
является заработная плата за период с января 1986 года по декабрь 1990 года, с
учетом которой исчислен ее размер: 16 полных лет работы в «советское» время до
01.01.1991 в целях повышения (валоризации) пенсии (коэффициент валоризации
составляет 26%- базовые 10% и сверх того по 1% за каждый полный год общего
трудового стажа, приобретенного до 01.01.1991); период ухода за ребенком
продолжительностью 5 месяцев 29 дней.
Разина Н.И.
является получателем страховой пенсии по старости в размере 11 588 руб. 25 коп.,
ежемесячной денежной выплаты по категории «и*** (*** г***)» с 01.03.2005 в
размере 2 782 руб. 67 коп.
Для исчисления
размера пенсии истицы был учтен ее заработок в ГУ «Д*** с*** г. У***» за период
с 1986 по 1987 годы по справке №*** от 09.02.2001 и в *** «Д***» за период с
1988 по 1990 годы по справке №*** от 20.03.2001.
Ссылаясь на
то, что необходимо произвести перерасчет размера пенсии на основании архивной
справки №*** от 15.09.2020 о заработной плате, выданной *** «Г*** ц*** п*** б***
и о*** г.У***» с учетом периодов работы с 1987 по 1991 годы, истица обратилась
в суд с настоящим иском.
Принимая
решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований, не
установлено.
Вывод
суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований
для признания его неправильным не имеется.
Как
следует из материалов дела, пенсионным органом период работы истицы с 1987 по
1991 годы включен в страховой стаж Разиной Н.И., между тем размер пенсии
рассчитан с учетом заработка за период с 1986 по 1990 годы, как наиболее
выгодного для истца.
В
представленной истицей справке №***т 15.09.2020 о заработке, выданной *** «Г***
ц*** п*** б*** и о*** г.У***» не имеется сведений о заработной плате, как того
требует положения п.п. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации» за 60 месяцев подряд, в данной
справке имеются сведения о заработке Разиной Н.И. с декабря 1987 по январь 1991
года (за 42 месяца, а не за 60 как того требует пенсионное законодательство)
(л.д.10).
Ответчик,
возражая против иска указывал, что в случае принятия к зачету сведений о
заработной плате за январь 1991 года, содержащихся в справке №*** от
15.09.2020, заработная плата за январь 1986 года (172-33) будет заменена на
заработную плату 1991 года (52,16), а отношение среднемесячного заработка
застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации
составит 1 вместо 1,015. Доказательств обратного истицей не представлено.
Кроме
того, решение пенсионного органа об
отказе Разиной Н.И. в перерасчете размера пенсии не принималось, поскольку с
заявлением о перерасчете размера пенсии она не обращалась, на ее обращение,
поступившее из Пенсионного фонда РФ, ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по
Ульяновской области был дан ответ от 05.11.2020, в котором было указано, что
наиболее выгодным для исчисления пенсии является заработная плата за период с
января 1986 года по декабрь 1990 года с учетом которой исчислен в настоящее
время ее размер (л.д.12).
При
таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции
были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана
надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда
первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не
подлежит.
Доводы
апелляционной жалобы полностью повторяют позицию истицы в суде первой
инстанции, основаны на ошибочном субъективном толковании норм пенсионного
законодательства, проверялись судом первой инстанции и были обоснованно
отклонены. Оснований для иного применения норм материального права не имеется.
Нарушений
процессуальных норм, повлекших неправильное разрешение спора, а также
процессуальных нарушений, которые в силу ч.4 ст. 330 Гражданского
процессуального кодекса РФ являются безусловным основанием для отмены решения
суда, по материалам дела судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26
января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Разиной Надежды
Ивановны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Засвияжский районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: