УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дементьев А.Г.                                                                                  Дело № 33-2338/2021

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                        22 июня 2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Камаловой Е.Я.,

судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,

при секретаре Курановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-581/2021 по апелляционной жалобе Алексеевой Нины Александровны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25 февраля 2021 года, с учетом определения того же суда от 18 мая 2021 года об исправлении описки в решении суда, по которому постановлено:

иск публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к  Алексеевой Нине Александровне  удовлетворить. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» с Алексеевой Нины Александровны задолженность по кредитному договору   *** от 17 октября 2019 года: основной  долг – 62 080 руб., проценты  за пользование  кредитом  -  5978 руб. 87 коп., а также в счет  возмещения    судебных расходов по уплате  государственной пошлины - 2241  руб. 77 коп., а всего  взыскать 70 300 руб. 64  коп.

 

Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения Алексеевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Алексеевой Н.А. о взыскании задолженности  по кредитному договору.

В обоснование требований указано на то, что между банком и А*** 17 октября 2019 г. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 62 080 руб. и обязался возвратить полученный кредит в срок 18 месяцев, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 13,50 % годовых в порядке и на условиях, установленных договором.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.  

*** заемщик А*** умер.  

Задолженность по указанному кредитному договору составляет 68 058 руб. 87 коп., из которых  основной долг – 62 080 руб., проценты за пользование  кредитом  - 5978 руб. 87 коп.   

Алексеева Н.А. является наследником заемщика и должна отвечать по долгам наследодателя.

Истец просил взыскать с Алексеевой Н.А. задолженность по кредитному договору *** от 17 октября 2019 г. в сумме 68 058 руб. 87 коп., из которых  основной долг – 62 080 руб., проценты за пользование кредитом - 5978 руб. 87 коп., взыскать расходы  по уплате государственной пошлины - 2241 руб. 77 коп. 

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Алексеева Н.А. просит отменить решение суда и иринять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование жалобы указывает на то, что при принятии решения судом первой инстанции не были учтены положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Полагает, что суд был вправе уменьшить неустойку.        

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Судом первой инстанции установлено, что 17 октября 2019 г. между ПАО КБ «Восточный» и А*** был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 62 080 руб. на срок 18 месяцев с уплатой процентов в размере 13,50 %  годовых. Погашение кредита должно было производиться ежемесячными платежами в размере 3831 руб.

***. А***. умер.

Задолженность по кредитному договору *** от 17 октября 2019 г. составила 68 058 руб. 87 коп., из которых: 62 080 руб. - основной долг, 5978 руб. 87 коп. – проценты за пользование кредитными средствами.

Статья 1175 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, смерть заёмщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору.

Судом первой инстанции также установлено, что наследство, открывшееся со смертью А***., приняла его жена – Алексеева Н.А., которая в суде первой инстанции исковые требования признала в полном объеме.

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции, выводы суда подробно мотивированы и не опровергаются доводами, изложенными в жалобе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при принятии решения не учтены положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ судебной коллегией отклоняются, поскольку данная норма применяется при несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, тогда как в данном случае истец требований о взыскании неустойки не заявлял.

Не могут повлечь отмену решения суда также доводы Алексеевой Н.А. в суде апелляционной инстанции о несогласии с взысканием с неё процентов за пользование кредитом.

Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита А*** не исполнялись в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алексеевой Нины Александровны  – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи: