УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шабров А.П.
Дело № 33а-3039/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
6
июля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Максимова А.И., Васильевой Е.В.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Сидельникова Эдуарда Михайловича на решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 19 мая 2021 года по делу № 2а-1936/2021, по
которому постановлено:
Административное исковое заявление ФКУ «Исправительная
колония № 4 УФСИН России по
Ульяновской области» об установлении административного надзора в отношении
Сидельникова Эдуарда Михайловича, *** года рождения, удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении
Сидельникова Эдуарда Михайловича, *** года рождения, на срок 8
лет.
Данный срок подлежит
исчислению со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному
месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы по
отбытию наказания, назначенного приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 июля 2017 года, за вычетом срока,
истекшего после отбытия наказания.
При административном надзоре в отношении Сидельникова
Эдуарда Михайловича, 19 ноября 1970 года рождения, установить
следующие административные ограничения:
1) запретить Сидельникову Э.М. пребывание вне жилого или иного
помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица на
территории Российской Федерации, в период с 23.00 часов до 06.00 часов
следующего дня;
2) обязать Сидельникова Э.М. один раз в месяц являться в органы
внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для
регистрации.
Заслушав доклад судьи Максимова А.И., пояснения Сидельникова
Э.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей
решением законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4
Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области» (ФКУ
«ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области») обратилось в суд с административным
иском к Сидельникову Э.М. об установлении административного надзора.
В обоснование иска было указано, что приговором Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 17 июля 2017 года Сидельников Э.М.
осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Приговором
суда Сидельников Э.М. признан
виновным в совершении тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
За время
отбывания наказания Сидельников Э.М. допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что
на него было наложено
2 дисциплинарных взыскания, которые в настоящее время погашены,
имеет 24 поощрения,
мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные
выводы. Вину по приговору суда признал.
В иске
содержалась просьба об установлении в отношении Сидельников Э.М. административного надзора сроком на 8
лет, с установлением следующих административных ограничений: запрещение
пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом
жительства (пребывания) в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов; явки
один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для
регистрации.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В
апелляционной жалобе Сидельников Э.М. просит об отмене решения.
Жалобу
мотивирует несогласием с установлением в отношении него административного
надзора, так как соотношение количества наложенных на него дисциплинарных
взысканий и имеющихся поощрений свидетельствует об его исправлении.
Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области в
суд апелляционной инстанции не явился, был надлежаще извещен о времени и месте
рассмотрения дела в апелляционном порядке, что дает основание для рассмотрения
апелляционной жалобы в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для
отмены решения.
По делу
установлено, что приговором Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 17 июля 2017 год Сидельников Э.М. признан виновным в
совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса
Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на
срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором
установлено наличие в действиях Сидельникова Э.М. опасного рецидива преступлений.
В связи с тем,
что Сидельников Э.М. осужден
за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений,
исправительное учреждение обратилось в суд с настоящим административным иском.
Разрешая данные требования, районный суд правильно применил
нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, проверил
доводы сторон и пришел к выводу о наличии оснований для установления в
отношении Сидельникова Э.М. административного надзора.
Судебная коллегия с данным выводом районного суда соглашается,
оснований для признания его неправильным не усматривает.
Согласно
части 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в
отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если
это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо
опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в
соответствии с федеральным законом.
Статьей
2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что
административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами,
указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других
правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в
целях защиты государственных и общественных интересов.
В
соответствии с частью 1 статьи 3 названного Закона административный надзор
устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей
статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного
из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за
совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Частью
3 данной статьи определены основания для установления административного надзора
лицам, указанным в части 1 этой статьи.
Вместе
с тем, пункт 2 части 2 этой же статьи предусматривает, что административный
надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью
3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или
освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую
судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве
преступлений.
Поскольку
приговором суда установлено совершение административным ответчиком преступления
при опасном рецидиве преступлений, имелись основания для установления в
отношении него административного надзора.
Судом
первой инстанции правильно в соответствии с требованиями пункта 2 части 1
статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами,
освобождаемыми из мест лишения свободы»
установлен срок административного надзора на срок, установленный
законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом
срока, истекшего после отбытия наказания.
В
связи с тем, что Сидельников Э.М. был осужден к лишению свободы за тяжкое преступление, с учетом положений
пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, районный
суд правомерно установил ему административный надзор на срок 8 лет.
Оснований
для снижения срока административного надзора у суда первой инстанции не
имелось, поскольку положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»
носят императивный характер и не предусматривают возможности установления
административного надзора на иной срок, чем предусмотрено законодательством
Российской Федерации для погашения судимости.
Разрешая
заявленные требования, суд полно исследовал все представленные доказательства,
на основании которых правильно определил объем и характер административных
ограничений.
Оснований
для отмены административных ограничений, их изменения судебная коллегия не
усматривает, поскольку они назначены административному ответчику с учетом
установленных обстоятельств совершения им преступления, его тяжести, имеющихся
сведений об его поведении до отбытия наказания и в период отбывания наказания,
погашение в настоящее время дисциплинарных взысканий, наложенных на него в
период отбывания наказания, и наличия у него 24 поощрений.
Выводы
суда в этой части соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», разъяснениям,
данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами
дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы».
Судебная
коллегия обращает внимание, что установление судом административного
ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел
по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не
зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи
4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы»).
При
таких обстоятельствах установление такого административного ограничения в
отношении Сидельникова Э.М. является правильным.
Количество
явок на регистрацию, установленных административному ответчику, является
минимальным.
В
соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в
отношении поднадзорного лица может быть
установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне
жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания
поднадзорного лица, в определенное время суток.
С
учетом характера совершенного административным ответчиком преступления, наличия
в его действиях опасного рецидива преступлений, судебная коллегия полагает
обоснованным установление в отношении него такого вида административного
ограничения, как запрещение пребывания вне жилого помещения или иного
помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в
период времени с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня.
Формулировка
данного административного ограничения, данная в оспариваемом решении,
соответствует Федеральному закону и не подлежит какому-либо изменению.
Установление
административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и
оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных
из мест лишения свободы согласуется с нормой частью 3 статьи 55 Конституции
Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и
гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным
тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Судебная
коллегия обращает внимание, что в силу части 2 статьи 9 Федерального закона «Об административном
надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы», разъяснений, данных в пунктах 28, 31 вышеназванного
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 суд в течение срока
административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или
поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих
личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных
ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных
заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные
ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины
установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить
административный надзор.
Таким
образом, Сидельников Э.М. имеет право в установленном законом порядке
обратиться за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений,
а также о досрочном прекращении административного надзора.
В силу изложенного решение районного
суда является правильным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 мая
2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сидельникова Эдуарда
Михайловича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам,
установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи