У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Хайбуллов И.Р.                                                       Дело № 12-154/2021

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          17 июня 2021 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ибрагимова Эльвина Тимуровича на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13 апреля 2021 года,

 

установил:

 

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13.04.2021 Ибрагимову Э.Т. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

В вину Ибрагимову Э.Т. было вменено то, что 31.01.2021 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут по адресу: г.Ульяновск, ул.Гончарова, д.40 он, являясь участником несанкционированного публичного мероприятия в форме шествия, не выполнил законные требования сотрудников полиции прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии и покинуть место его проведения, чем нарушил требования п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона №54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Ибрагимов Э.Т. не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, производство по делу – прекращению.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие события вмененного правонарушения.

Полагает, что его участие в публичном мероприятии не было противоправным действием, а являлось правомерной реализацией права на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения.

Ссылается на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция), а также правовые позиции Европейского Суда по правам человека.

Полагает, что выводы суда о противоправном характере его (Ибрагимова Э.Т.) участия в мирном собрании являются необоснованными.

Указывает, что общественный порядок им (Ибрагимовым Э.Т.) не нарушался, доказательств противоправного характера его действий при участии в публичном мирном мероприятии, не представлено.

Полагает, что отсутствие уведомления о проведении публичного мероприятия не могло являться основанием для применения к участникам публичного мероприятия мер ограничительного характера.

Указывает на нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении. Судом нарушено право состязательности, беспристрастности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Полагает, что у сотрудника правоохранительных органов отсутствовали основания для применения в отношении него мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Отмечает, что сотрудник полиции, фактически проводивший задержание, не представился и не объяснил причины задержания. Указывает на то, что он (Ибрагимов Э.Т.) не принимал активное участие в несанкционированном мероприятии, каких-либо лозунгов не выкрикивал. 

Подробно позиция Ибрагимова Э.Т. изложена в жалобе. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока и материалы дела в части, касающейся заявленного ходатайства, прихожу к выводу о том, что срок для подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание Ибрагимов Э.Т. не явился, извещался, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствтие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что действия Ибрагимова Э.Т. верно квалифицированы по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, установленных частью 6 настоящей статьи.

Пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона №54-ФЗ установлено, что во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.

Вина Ибрагимова Э.Т. в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении доказательствами, которые оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам жалобы все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.

Доводам Ибрагимова Э.Т. об отсутствии в его действиях состава вмененного деяния, судьей районного суда дана надлежаще мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не усматриваю.

Ибрагимов Э.Т., принимая участие в несанкционированном публичном мероприятии не выполнил законные требования сотрудников полиции прекратить противоправную деятельность и покинуть место проведения шествия, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе видеозаписью и рапортом сотрудника полиции.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Ибрагимова Э.Т. и является допустимым доказательством по делу.

Необоснованной является и ссылка Ибрагимова Э.Т. на нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку, вопреки доводам жалобы, ст.10 данной Конвенции, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

В соответствии со ст.11 данной Конвенции допускается ограничение права на свободу собраний в случаях, прямо установленных законом.

Как указано ранее, порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом №54-ФЗ, которым в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, его согласование с органом исполнительной власти субъекта или органом местного самоуправления.

Таким образом,  Федеральным законом №54-ФЗ установлены определенные процедурные ограничения в проведении публичного мероприятия, невыполнение которых свидетельствует о незаконном характере такого публичного мероприятия.

Данный подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п.1 ст.20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст.21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Иные доводы жалобы также не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Таким образом, нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении
Ибрагимова Э.Т., а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в минимальном размере, установленном санкцией ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм КоАП РФ и требований законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу Ибрагимова Эльвина Тимуровича – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                              Д.А. Логинов