УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Алексеева Е.В.                                                                      Дело № 33-2242/2021

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                          29 июня 2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой Л.Г.,   

судей Коротковой Ю.Ю., Костенко А.П.

при секретаре Курановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Раджи Эльмиры Хамзяевны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 марта 2021 года по делу № 2-773/2021, по которому постановлено: 

 

в удовлетворении исковых требований Раджи Эльмиры Хамзяевны, Раджи Камара Латифа, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Р*** С*** К***, Р*** Д*** К***, Р*** К*** К*** к администрации г. Ульяновска, Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска о признании права  на внеочередное  обеспечение  жилым помещением по договору социального найма, возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма жилого помещения – отказать. 

 

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения истца Раджа Э.Х., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Раджа Э.Х., Раджа К.Л., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Р*** С.К., Р*** Д.К., Р*** К.К. обратились в суд с иском  к администрации г. Ульяновска, Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска о признании права на внеочередное  обеспечения  жилым помещением по договору социального найма,  возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма жилого помещения. 

Требования мотивировали тем, что они проживают в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу:  г. У***,  ул. С***, д. ***, кв. ***, общей площадью  52,4 кв.м. Раджа К.Л. является  и*** п*** г***, страдает з***, которое дает ему право на внеочередное предоставление  жилого помещения  с дополнительной  площадью в соответствии с п. 4  ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ. Однако, ответчики отказали во внеочередном  предоставлении жилья.

Просили признать за Раджой К.Л. право на обеспечение жилым помещением, признать его нуждающимся в улучшении  жилищных условий  по указанному основанию, принять его на соответствующий учет, обязать администрацию г.Ульяновска  предоставить Радже К.Л. во внеочередном порядке по договору социального найма  жилого помещения отдельное благоустроенное жилое помещение в черте   г. Ульяновска по норме предоставления с правом на дополнительную площадь на состав  семьи пять человек: он, супруга, трое детей.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Раджа Э.Х. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Отмечает, что оспариваемый отказ ответчика в признании за Раджой К.Л. права на обеспечение жилым помещением не имел под собой законных оснований, однако судом не дана оценка данному факту. Судом сделан вывод о том, что Раджа К.Л. не приобрел права на обеспечение жильем в связи с тем, что в занятой им квартире проживают лишь члены его семьи, что исключает возможность обеспечения его отдельным жильем. Обосновывая данный вывод суд указывает, что Х*** Г.Ф., являющаяся ее матерью, является членом его семьи. При этом судом не приведено ссылки на доказательства, подтверждающие данный факт. 

В силу требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Раджа К.Л., *** года рождения, является и*** п*** г***, и*** установлена до 1 мая 2021 года (л.д.5).

Согласно справке №*** от 16 июля 2020 года, выданной Врачебной комиссией №***  Раджа Камар Латиф,   страдает з***, которое  входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых не возможно совместное проживание граждан в одной квартире, а также дающим ему право на дополнительную  жилую площадь (л.д.19).

Раджа К.Л. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: г. У***, ул. С***, д. ***, кв. ***, общей площадью  52,4 кв.м, в данном жилом помещении зарегистрированы : истцы Раджа К.Л.  с 25.05.2002, Раджа Э.Х. с 13.03.1992, несовершеннолетние дети Р*** С.К., *** года рождения с 27.07.2005, Р*** Д.К., *** года рождения с 29.02.2008, Р*** К.К., *** года рождения с 27.02.2019, также мать  истицы  Х*** Г.Ф. и сестра истицы  Р*** В.Х. с 13.03.1992 (л.д.20, 53).

Указанная квартира находится в общей долевой собственности: Х*** Г.Ф.,  истицы  Раджа Э.Х.,  сестры истицы Р***  В.Х.,  детей истицы Р*** С.К., Р***  Д.К., доля в праве каждого 1/5 (л.д.13, 14).

Истцы Раджа К.Л., Раджа Э.Х. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в органах местного самоуправления  не состоят.

Раджа обратились в администрацию г.Ульяновска Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции с заявлением  о признании нуждающимися в жилье и малоимущими в целях предоставления жилого помещения.

Решением комиссии по учету и распределению жилой площади администрации города Ульяновска от 16 сентября 2020 года истцам  было  отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в соответствии со ст. 51, п. 1 ч. 1 ст.54 Жилищного кодекса РФ (л.д.21-22).

Из ответа Администрации г.Ульяновска Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции от 15 января 2021 года следует, что отказ комиссии основан на положениях ст.ст. 51 и 57 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми  вне очереди жилые помещения предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при условии проживания граждан в квартире, занятой несколькими семьями и в квартирах коммунального типа, а также при наличии справки из медицинского учреждения о диагнозе болезни, с указанием кода болезни согласно приказу Министерства здравоохранения РФ от 29.11.2012 №987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире».

Не согласившись с данным решением комиссии по учету и распределению жилой площади администрации города Ульяновска, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что в жилом помещении, занимаемом Раджой К.Л., проживают члены одной семьи, что не позволяет истцам в силу п.4 ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ требовать внеочередного предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством, наличие у члена семьи заболевания тяжелой хронической формы, исходя из смысла пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, само по себе, не может являться основанием для принятия такого лица на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку данная норма права предусматривает в качестве самостоятельного условия для обеспечения его отдельным жилым помещением такое обстоятельство, как проживание лица в квартире, занятой несколькими семьями, то есть когда заболевание делает невозможным проживание с носителем заболевания других семей, но не лиц, связанных между собой отношениями родства или свойства, проживающих в отдельной квартире, и являющихся по смыслу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации членами одной семьи.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил фактические обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции не принял во внимание, что истец является и*** п*** г*** и имеет т*** ф*** х*** з***, включенную в Перечень, утвержденный Приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 года № 987н, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, в связи с чем, имеются законные основания для удовлетворения требований, отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам по делу.

Согласно ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Критерии нуждаемости в улучшении жилищных условий и признания инвалидов нуждающимися в предоставлении жилых помещений Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не определены и содержатся в Жилищном  кодексе РФ.

В силу ч.2 ст. 52 Жилищного кодекса РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на основании ч.3 ст. 52 Жилищного кодекса РФ, осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

Так, одним из оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с п.4 ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ  является факт их проживания в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, при отсутствии у них иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности.

Именно для указанных граждан, проживающих в квартире, занятой несколькими семьями, и страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, определенных в соответствии с утвержденным Приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 года № 987н перечнем, положениями ст.57 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право на внеочередное предоставление жилья.

Материалами гражданского дела подтверждается, что истец Раджа К.Л.  имеет т*** ф*** х*** з***, включенную в Перечень, утвержденный Приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 года № 987н, однако проживает в отдельной (не коммунальной) квартире по адресу: г.У***, у***. С***, д. ***, кв. ***, общей площадью  52,4 кв.м, является членом семьи собственников жилого помещения, которыми являются, в том числе его супруга и дети Р*** С.К., Р***  Д.К. (по 1\5 доли каждый). Кроме них в квартире также зарегистрированы по месту жительства и являются сособственниками мать истицы, сестра, все они являются в соответствии с ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса  РФ членами семьи истцов.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о проживании в жилом помещении нескольких семей, о раздельном ведении матерью истицы Х*** Г.Ф. хозяйства и семейного бюджета с другими членами семьи в материалы дела не представлено. Члены семьи истцов малоимущими в установленном законом порядке не признавались.

С учетом данных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда  не имелось.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Раджи Эльмиры Хамзяевны – без удовлетворения.       

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                       (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий 

 

Судьи