У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Евдокимова И.В.                                                               Дело №33а-2365/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                         29 июня 2021 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жуковой Марины Александровны на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 марта 2021 года по делу №2а-568/2021, по которому постановлено:

административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области удовлетворить.

Взыскать с Жуковой Марины Александровны, ИНН *** задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в размере 319 486 руб. 50 коп. за 2016 год, пени за несвоевременную уплату земельного налога, насчитанного за 2016 год за период с 02.12.2017 по 10.12.2017 в размере 824 руб. 76 коп., с перечислением сумм по следующим реквизитам: ОКТМО 73622153, счет 40101810100000010003, ИНН 7329000014, КПП 732901001, получатель УФК РФ по Ульяновской области (Межрайонная ИФНС России №7 по Ульяновской области) в отделении Ульяновск УФК по Ульяновской области, БИК 047308001, КБК 18210606043131000110 – налог, КБК 18210606043132100110 – пени.

Взыскать с Жуковой Марины Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6403 руб. 11 коп.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Жуковой М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Межрайонная ИФНС России №7 по Ульяновской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с Жуковой М.А. задолженности по земельному налогу и пеням.

В обоснование административных исковых требований налоговый орган указал, что Жукова М.А. имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, ***, кадастровый номер ***, площадью 49414 кв.м, дата регистрации права 19.01.2012. В установленный срок земельный налог за 2016 год административным ответчиком не оплачен. Налоговым органом Жуковой М.А. выставлено требование от 11.12.2017 об уплате недоимки по земельному налогу и пени за период с 02.12.2017 по 10.12.2017, которое не исполнено.

Межрайонная ИФНС России №7 по Ульяновской области просила взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за 2016 год в размере 319 486 руб. 50 коп. и пени в сумме 824 руб.76 коп. за период с 02.12.2017 по 10.12.2017. 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе  Жукова М.А. не соглашается с решением суда,  просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что с февраля 2020 года она постоянно живет и работает в Москве, поэтому о состоявшемся судебном заседании ей не было известно.

Полагает, что налогооблагаемым периодом является период с 15.11.2016 по 31.12.2016, поскольку 15.11.2016 было принято заявление о признании её  банкротом.

Считает кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 2016 год в размере 22 448 690 руб. ошибочной. В связи с принятием Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» от 03.07.2016 кадастровая стоимость земельного участка была уменьшена и составила в 2017 году 8 647 450 руб., а в 2021 году – 4 673 081 руб. 98 коп. Неисполнение обязанности по уплате налога было вызвано невозможностью такого исполнения ввиду завышенной стоимости налогооблагаемой базы и налога соответственно. Просила признать кадастровую ошибку в стоимости земельного участка и изменить налогооблагаемую базу за 2016 год и дальнейшие периоды с 22 448 690 рублей на 4 673 081 руб. 98 коп.

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России №7 по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жуковой М.А. - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом положений ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено п.1 ст.388 НК РФ.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст.389 НК РФ).

В силу ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего кодекса.

Как установлено судом, Жукова М.А. с 19.01.2012  является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, ***, площадью 49 414 кв.м, кадастровый номер ***

По состоянию на 01.12.2017 у Жуковой М.А. имелась обязанность по уплате земельного налога за указанный земельный участок в размере 333 235 руб.

Расчет налога произведен налоговым органом исходя из его кадастровой стоимости 22 215 690 руб.

Налогоплательщику в установленном законом порядке было направлено налоговое уведомление от 23.08.2017 №15396880 и в связи с неуплатой налога в установленный срок — требование от 11.12.2017 №27382 об уплате недоимки по налогу и пени за период с 02.12.2017 по 10.12.2017 в сумме 824 руб. 76 коп.

Судебный приказ от 05.03.2018 о взыскании указанной недоимки по налогу и пени отменен 24.12.2020 на основании заявления Жуковой М.А.

Довод Жуковой М.А. об отсутствии оснований для взыскания с неё задолженности по земельному налогу за 2016 год в связи с тем, что она признана банкротом решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2017, правомерно признан судом несостоятельным.

Суд руководствовался положениями ст.ст. 5, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которыми  с даты признания гражданина банкротом, в том числе, прекращается начисление неустоек (штрафов пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

При этом под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших до трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку Арбитражным судом Ульяновской области заявление УФНС России по Ульяновской области о признании Жуковой М.А. банкротом принято 15.11.2016, а обязанность по уплате земельного налога за 2016 год возникла у Жуковой М.А. 01.12.2017, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании её банкротом, суд обоснованно признал правомерным обращение налогового органа с требованиями о взыскании с административного ответчика спорной недоимки.

Ссылка Жуковой М.А. о необоснованности расчета земельного налога за 2016 год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка 22 448 690 руб., не может быть признана состоятельной.

Основанием для исчисления земельного налога являются сведения о земельных участках (долей земельных участков), признаваемых объектом налогообложения, представляемые в соответствии с п.4 ст.85 Налогового кодекса Российской Федерации органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Расчет налога произведен налоговым органом на основании данных Росреестра о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2016 равной 22 215 690 руб.

То обстоятельство, что на основании заявления Жуковой М.А. в 2017 году и 2021 году была изменена кадастровая стоимость земельного участка  в соответствии с его рыночной стоимостью, не свидетельствует о недействительности расчета налоговым органом земельного налога за 2016 год.

Измененная кадастровая стоимость земельного участка в 2017 и 2021 годах не  может быть использована при расчете земельного налога за 2016 год, поскольку в силу положений ст.24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»сведения об изменении кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Довод в апелляционной жалобе о том, что Жуковой М.А. не было известно о рассмотрении дела в суде первой инстанции также не может быть признан состоятельным, поскольку материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении административного ответчика о рассмотрении дела по месту его регистрации по адресу: г.***.

Согласно ст. 265.1 Гражданского кодекса российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Принимая во внимание, что судебная корреспонденция, в том числе извещение о рассмотрении дела направлялись судом Жуковой М.А. по месту её регистрации, а неполучение судебной корреспонденции было вызвано обстоятельствами, зависящими только от адресата, судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Принятое по делу решение является правильным. Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жуковой Марины Александровны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи