УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецова Э.Р.
Дело № 33-2294/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
6 июля 2021
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
Председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Федоровой Л.Г., Чурбановой Е.В.
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-547/2021
по апелляционной жалобе акционерного общества «Комета» на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 4 марта 2021 года, по которому постановлено:
исковые
требования Лютерова Владимира Николаевича к
акционерному обществу «Комета» о возмещении компенсации морального вреда
удовлетворить частично.
Взыскать
с акционерного общества «Комета» в
пользу Лютерова Владимира Николаевича
компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.
Взыскать
с акционерного общества «Комета» в
доход бюджета муниципального образования «г. Ульяновск» государственную пошлину
в размере 300 рублей.
В остальной части иска Лютерову Владимиру Николаевичу отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения
представителей ответчика акционерного
общества «Комета» Вялова А.Ю., Вяловой О.А., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Лютерова В.Н. – Курганова В.В., возражавшего против доводов
апелляционной жалобы, заключение прокурора Данилова Е.В., полагавшего решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Лютеров
В.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу АО «Комета» (далее - АО
«Комета») о взыскании компенсации морального вреда.
Требования
мотивировал тем, что 04.07.2011 был
принят в АО «Комета» в службу управления имуществом с***с*** *** р***, 01.02.2013 переведен
г***, 01.02.2015 переведен п*** р*** в службе управления имуществом, 01.08.2020
переведен в ремонтно-хозяйственный цех п*** р***. 30.10.2020 трудовой договор
был прекращен по соглашению сторон. 23.09.2019 в 14.30 часов с истцом произошёл
несчастный случай. По заданию руководства он с другими рабочими производил
уборку помещения № 30 в корпусе 13 от мусора и разбирал металлоконструкцию по
частям. В первой половине дня истец спиливал уголки крыши металлоконструкции в
местах крепления внутри, поскольку крыша не поддавалась разбору, во второй
половине дня он самостоятельно решил залезть с помощью бытовой лестницы на
вентиляционные короба, расположенные над металлоконструкцией, и сверху обрезать
оставшиеся нетронутыми уголки конструкции. Он поднялся по лестнице на короб
вентиляции, сел на две металлические трубы, потерял равновесие, уперся ногой в
крышу, она пошла вниз и произошло падение.
С места происшествия на служебной машине он был доставлен в ГУЗ ЦГКБ,
впоследствии находился на стационарном лечении с 23.09.2019 по 16.10.2019 в
нейрохирургическом отделении с диагнозом: с*** ***. В период с 16.10.2019
до конца февраля 2020 года проходил амбулаторное лечение у невролога и
травматолога в поликлинике по месту жительства. Здоровье по настоящее время не
восстановилось, присутствует головокружение, тошнота, руки не функционируют в
полном объеме, не может поднимать тяжести,
руки немеют. 14.02.2020 ему установлена степень утраты профессиональной
трудоспособности 30%. Актом о несчастном случае на производстве № *** от
22.10.2019 установлена вина работодателя.
Просил
взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в результате несчастного
случая на производстве в размере 800 000 руб., материальный ущерб 2435
руб.
Определением суда от 04.03.2021 производство по делу, в части исковых
требований о взыскании с ответчика материального
ущерба в размере 2435 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в
данной части.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены
Государственное учреждение – Ульяновское региональное отделение фонда
социального страхования Российской Федерации, Анисимова Э.И., Севостьянова
И.В., Ермолаев В.Г.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе АО
«Комета» просит изменить решение суда в части размера компенсации
морального вреда.
В обоснование доводов жалобы считает, что размер компенсации
морального вреда в сумме 400 000 руб., взыскан судом без учета требований
разумности и справедливости. В обоснование доводов жалобы ссылается на судебную
практику по аналогичным делам. Указывает, что АО «Комета» оказывало истцу материальную помощь при его обращении в
нужных ему размерах. Считает, что судом не было учтено финансовое положение
общества, у которого имеется задолженность по исполнительным производствам.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о
месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
В
соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации
охраняются труд и здоровье людей (ч.2 ст.7), каждый имеет право на труд в
условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч.2 ст.37), каждый
имеет право на охрану здоровья (ч.2ст.41), каждому гарантируется право на
судебную защиту (ч.1 ст.46).
Из
данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что
каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе
и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения
работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого
возмещения в судебном порядке.
Как установлено судом и следует
из материалов дела, Лютеров В.Н. с 04.07.2011 по 30.10.2020 состоял в трудовых
отношениях с АО «Комета», принят был в службу управления имуществом с***-с*** ***
разряда, 01.02.2013 переведен г***, 01.02.2015 переведен п*** р*** в службе
управления имуществом, 01.08.2020 переведен в ремонтно-хозяйственный цех п*** р***.
Трудовой договор был прекращен по соглашению сторон.
23.09.2019 с Лютеровым В.Н.,
подсобным рабочим в службе управления имуществом, произошел несчастный случай
на производстве, приведший к получению истцом тяжелой травмы. А именно, Лютеров
В.Н., работая на высоте 2,45 метров, при неконтролируемом падении металлической
конструкции, упал и получил травмы.
Согласно
акту №*** от 22.10.2019, составленному по Форме Н-1, причинами несчастного
случая на производстве являются, несовершенство технологического процесса,
непроведение обучения и проверки знаний пострадавшего по охране труда при
высоте, неудовлетворительная организация производства, выразившаяся в том, что
на момент несчастного случая отсутствовал должный контроль со стороны
работодателя за состоянием и условиями труда работников, ненадлежащее
функционирование системы управления охраной труда предприятия, а именно, не
произведена оценка уровней профессиональных рисков, не предприняты меры по
исключению или снижению уровней профессиональных рисков.
В
качестве лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, указаны г*** и***
– д*** п*** АО «Комета» Ермолаев В.Г., н*** с*** у*** и*** АО «Комета»
Анисимова Э.И., з*** н*** службы управления имуществом АО «Комета» Севостьянова
И.В.
Установлено,
что в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшем с Лютеровым
В.Н., в отношении Анисимовой Э.И. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст.
143 Уголовного
кодекса Российской Федерации - нарушение требований охраны труда, совершенное лицом,
на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности
причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Постановлением мирового судьи
судебного участка № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска, исполняющей
обязанности мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г.
Ульяновска от 30.12.2019 удовлетворено ходатайство следователя следственного
отдела по Заволжскому району г. Ульяновска следственного управления
Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области о прекращении уголовного дела в отношении
Анисимовой Э.И., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1
ст.143 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ей меры
уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Как следует из постановления
мирового судьи, допустив п*** р***
Лютерова В.Н. к выполнению работ, Анисимова Э.И. не обеспечила здоровые и
безопасные условия труда вышеуказанному работнику. В частности, вопреки
нормативным требованиям, Анисимова Э.И. допустила п*** р*** Лютерова В.Н. к выполнению своих
обязанностей на высоте, не осуществив должного контроля за организацией
производства работ последнего, при этом самоустранилась от контроля. Таким
образом, преступно игнорируя требования вышеуказанных нормативных правовых
актов, Анисимова Э.И., как лицо ответственное за соблюдение правил охраны
труда, осознавала, что нарушение этих правил при осуществлении п*** р***
Лютеровым В.Н. своих должностных обязанностей может привести к наступлению
общественно опасных последствий и производственному травматизму, однако
самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий.
23.09.2019 около 14 часов 30 минут, более точное время не
установлено, Лютеров В.Н., назначенный на должность п*** р*** п*** г*** д***
ОАО «Комета» от 03.02.2015 № ***,
в соответствии с трудовым договором №*** от 04.07.2011, приступил к выполнению
указаний полученных от Анисимовой Э.И., уборке помещения от мусора и
металлоконструкций по адресу: г. Ульяновск, ул. Брестская д. 78, к. 13,
помещение № 30. В вышеуказанный период времени и дату Лютеров В.Н. с
помощью бытовой лестницы залез на вентиляционные короба, после чего, потеряв
равновесие, упал с высоты, поскольку последнего никто не страховал.
В результате произошедшего несчастного
случая Лютерову В.Н. были причинены следующие телесные повреждения: о*** ***
В
результате случившегося истец с 23.09.2019 по 16.10.2019 находился на
стационарном лечении в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр
специализированных видов медицинской помощи» в отделении нейрохирургии.
Основное заболевание: С*** ***.
Согласно справке АО «Комета»
от 03.03.2021, в период с 24.09.2019 по 17.02.2020 Лютеров В.Н. являлся
нетрудоспособным.
В связи с несчастным случаем на производстве 23.09.2019 Лютерову В.Н. с
14.02.2020 по 01.03.2021 была установлена степень утраты профессиональной
трудоспособности – 30%, 17.02.2021 срок установления степени профессиональной
трудоспособности продлен до 01.09.2021 (справка серии *** №***), составлена
программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на
производстве.
Полагая, что работодатель обязан компенсировать моральный
вред, причиненный в связи с несчастным случаем на производстве, Лютеров В.Н.
обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению, руководствуясь
которым, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении требований Лютерова
В.Н.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
Разрешая требования Лютерова В.Н. о взыскании с ответчика
денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно руководствовался
положениями Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, в силу абзаца 4 части 2 статьи 22 Трудового кодекса
Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия
труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Абзацем 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный
работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также
компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены
Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными
нормативными правовыми актами.
Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации
работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий,
сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также
применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 8 Федерального
закона № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение
застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на
производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем
вреда.
В силу пункта 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской
Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во
внимание степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных
страданий потерпевшего.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса
Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в
зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина
является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается
судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный
вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Установив неправомерность действий ответчика по обеспечению
безопасных условий труда, суд первой инстанции, исходя из требований разумности
и справедливости, взыскал с ответчика в пользу Лютерова В.Н. компенсацию
морального вреда в размере 400 000
рублей.
Размер компенсации морального вреда определен судом исходя
из вышеуказанных требований законодательства, с учетом степени тяжести
полученных истцом телесных повреждений, физических и нравственных страданий,
испытываемых Лютеровым В.Н. в связи с полученной травмой, его индивидуальных
особенностей, а также фактических обстоятельств получения истцом телесных
повреждений.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскана
государственная пошлина в сумме 300 рублей.
Оснований для отмены судебного решения, снижения размера
компенсации морального вреда, взысканного с ответчика в пользу Лютерова В.Н.,
судебная коллегия не усматривает.
Из содержания обжалуемого судебного решения следует, что при
определении размера компенсации морального вреда судом были приняты во внимание
документально подтвержденные сведения о состоянии здоровья истца, связанные
исключительно с последствиями несчастного случая на производстве, факт
добровольной выплаты ответчиком истцу денежных средств на лечение, оказание ему
материальной помощи, финансовое положение предприятия.
Суд первой инстанции правомерно указал, что то
обстоятельство, что в рамках уголовного дела истцу была выплачена денежная
сумма в размере 150 000 руб. в счет материального и морального вреда
должностным лицом АО «Комета» Анисимовой Э.И., подозреваемой в совершении
преступления и действующей от своего имени (расписка от 14.11.2019), не
освобождает АО «Комета» как работодателя от обязанности возмещать причиненный
вред.
Приведенная в обоснование
доводов апелляционной жалобы иная судебная практика не может быть
принята во внимание, так как обстоятельства по каждому конкретному делу
устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается
судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права,
регулирующих спорные правоотношения.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р
Е Д Е Л И Л А:
решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 4 марта 2021 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Комета» – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Заволжский районный суд
г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: