У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Шлейкин М.И.                                                                    Дело № 33а-2432/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                            6 июля 2021 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Пулькиной Н.А.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дмитриева Кристофера Дмитриевича на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 25 февраля 2021 года по делу №2а-498/2021, по которому постановлено:

административное исковое заявление Дмитриева Кристофера Дмитриевича об отмене распоряжения Федеральной службы исполнения наказаний № 1948-рн от 18.09.2020 «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Дмитриева К.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФСИН России и УФСИН России по Ульяновской области Мошкова А.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, Дмитриева Д.С., считающего апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

 

установила:

 

Дмитриев К.Д. обратился в суд с административным иском к ФСИН России, УФСИН России по Ульяновской области об отмене распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации.

Административный истец указал, что он родился *** в г.***. В 2003 году в несовершеннолетнем возрасте прибыл в Российскую Федерацию в г.Димитровград Ульяновской области вместе с отцом, матерью и братом. Его отец и брат приобрели гражданство Российской Федерации, однако он не смог этого сделать по причине осуждения за преступление. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области.

Распоряжением ФСИН России № 1948-рн от 18.09.2020 в отношении него принято решение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.

Считает, что распоряжение принято без учета Конвенции о защите прав человека и основных свобод и препятствует его легальному нахождению на территории России, не является необходимой мерой, соразмерной преследуемой цели и свидетельствует о необоснованном вмешательстве со стороны публичных властей в осуществление его права на уважение личной и семейной жизни.

Указал, что длительное время проживает в Российской Федерации, адаптировался к условиям жизни в стране, русскому языку, культуре. В период отбывания наказания получил аттестат об основном общем образовании, обучился рабочим специальностям. В Российской Федерации живут его близкие родственники. Гражданином Республики *** он никогда не был, родственников, имущества в Республике *** не имеет, государственный язык и культуру этой страны не знает.

Просил отменить распоряжение ФСИН России №1948-рн от 18.09.2020 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УМВД России по Ульяновской области, Дмитриев Д.С.

Рассмотрев административный иск по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Дмитриев К.Д. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в административном иске. Полагает, что наличие непогашенной судимости не представляет угрозу для государственной безопасности, общественного порядка, экономического благосостояния страны, прав и свобод других лиц.

В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.       

В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель УМВД России по Ульяновской области, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если лицо имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (ч.4 ст.25.10 названного Федерального закона).

Во исполнение Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 №199 (ред. от 10.05.2019) утверждены Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.05.2019 №581 (вступило в силу с 01.01.2020) в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, включена Федеральная служба исполнения наказаний.

Ранее данные полномочия осуществлялись Минюстом России, который названным постановлением Правительства Российской Федерации исключен из перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Порядок подготовки документов и принятия такого решения регламентирован приказом ФСИН России от 23.12.2019 №1180 «Об утверждении Порядка представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы» (зарегистрировано в Минюсте России 27.12.2019 №57018).

Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, осужденного судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входит в компетенцию ФСИН России.

В силу п.3 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах (принят 16.12.1966 резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) и п.3 ст.2 Протокола №4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в г.Страсбурге 16.09.1963) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2      и 55).

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

По делу установлено, что административный истец Дмитриев К.Д., *** года рождения, уроженец ***, является лицом без гражданства.

Приговором Железнодорожного районного суда от 22.11.2018          Дмитриев К.Д. осужден за совершения тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Распоряжением ФСИН России № 1948-рн от 18.09.2020 в отношении Дмитриева К.Д. приято решение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации сроком на 8 лет до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ.

В соответствии с подп.3 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Частью 4 статьи 25.10 вышеприведенного закона предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.03.2014 №628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Само по себе наличие родственников у лица без гражданства, проживающих в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении него, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица без гражданства, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания.

Судом установлено и не опровергается материалами дела, что          Дмитриев К.Д., пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял, законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил преступление, относящее к категории тяжких.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Наличие у административного истца родственных связей в Российской Федерации, а также отсутствие гражданства, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемых актов, нарушающими его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку данные акты приняты с учетом степени общественной опасности совершенного Дмитриевым К.Д. преступления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (п.5 ч.1 ст.7, п.5 ч.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ч.1 ст.16 Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

Принимая оспариваемое решение, административный ответчик исходил из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у лица без гражданства, имеющего непогашенную судимость, семейных связей в Российской Федерации и его нежелания покидать территорию страны.

При таких обстоятельствах распоряжение ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) Дмитриева К.Д. в Российской Федерации со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний административного истца, и оснований для его отмены у суда не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда, и им в решении дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от               25 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дмитриева Кристофера Дмитриевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи