УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бойкова О.Ф. Дело № 33-2225/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
6 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой Е.В., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-374/2021 по апелляционной жалобе Суранова Вячеслава Николаевича на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 18 февраля 2021 года, с учетом
определения того же суда от 11 мая 2021 года об исправлении описки, по которому
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Суранову Вячеславу
Николаевичу к Управлению имущественных отношений, экономики и развития
конкуренции Администрации города Ульяновска, Швыркунову Евгению Александровичу
о признании договора передачи жилой
площади граждан №*** от 10.01.2000г. недействительным, применение
последствий недействительности сделки,
взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения
представителя истца Суранова В.Н. – Лиллепео В.Г., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, полагавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Суранов В.Н. обратился в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства к Управлению имущественных отношений, экономики и
развития конкуренции администрации города Ульяновска, Швыркунову Е.А. о
признании договора передачи жилой площади граждан №*** от 10.01.2000
недействительным, применение последствий
недействительности сделки. Требования мотивировал тем, что он проживает
и зарегистрирован по адресу: г*** У***, ул. П***, д. ***, кв. ***. Иных лиц,
зарегистрированных в данной квартире, не имеется. Ранее истец проживал в данной
квартире с сожительницей Ш*** Е.С., умершей ***. После ее смерти он продолжал
проживать в данной квартире. После смерти ее сына, Ш*** А.Г., умершего ***, его
сын, Швыркунов Е.А. сообщил Суранову В.Н. о принятии им наследства после смерти
его отца, Ш*** А.Г. После обращения к нему Швыркунова Е.А. истец обратился в
МКУ «Ульяновский городской архив» о
предоставлении копий документов, подтверждающих факт приватизации квартиры. При
получении данных документов он обнаружил, что заявление - согласие его на
приватизацию квартиры на Ш*** Е.С.
написано не его рукой.
Суранов В.Н. просил признать договор передачи жилой площади граждан №*** от
10.01.2000 по адресу: г. У***, ул. П***, д. ***, кв. *** недействительным,
применить последствия недействительности
сделки.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Суранов В.Н. не соглашается с
решением суда, просит его отменить принять по делу новое решение, которым
удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что суд воспрепятствовал ему в
представлении в обоснование заявленных требований доказательств подделки текста
и подписей от его имени в документах, на основании которых была произведена
приватизация квартиры, в связи с этим суд неправильно определил обстоятельства,
имеющие значение для дела, что является одним из оснований к отмене решения
суда. Указывает, что заявление на приватизацию занимаемого жилого помещения он
не подписывал, от приватизации квартиры не отказывался, оформленное заявление о
согласии недействительно, поскольку написано и подписано иным лицом. Выражает не согласие с отказом
суда в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой
экспертизы. По его мнению, имелась и имеется необходимость в назначении
указанной судебной экспертизы. Не соответствуют обстоятельствам дела также
выводы суда о том, что справка формы 8, а также справка БТИ выдаются только по
личному заявлению граждан, при предоставлении подлинных паспортов граждан,
поскольку в справке формы 8 не указана цель ее выдачи, поэтому указанная
справка ф.8. не подтверждает данные выводы суда. Необоснованной является также
ссылка суда на справку БТИ, поскольку такого документа в деле нет. Кроме того
приведенные пояснения свидетелей К*** Л.Е, М*** С.В., Ж*** С.О. носят общий
неконкретный характер. Выводы суда о пропуске срока исковой давности являются
произвольными, поскольку они сделаны с существенным нарушением требований п. 2
ч. 4 ст. 198 ГПК РФ. Считает, что ссылка суда на пропуск срока исковой давности
является ошибочной. Суд также оставил без внимания то, что Суранов В.Н. узнал о приватизации квартиры только после
смерти сына сожительницы Ш*** А.Г. из копий документов, полученных из архива,
то есть только в декабре 2020 года и
впервые ознакомился с содержанием заявления о приватизации жилья и
заявления о согласии на приватизации квартиры. Ссылаясь на нормы права,
считает, что у Ш*** Е.С. отсутствовало право на приватизацию спорной квартиры.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Швыркунова Е.А.-
Швыркунова Н.Ф. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без
удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о
месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из
материалов дела следует, что Суранов В.Н., *** года рождения, обратился в суд с
иском о признании недействительным договора от 10.01.2000 за № *** приватизации
жилой площади – квартиры общей площадью 57,7 кв.м, расположенной по адресу: г.
У***, ул. П***, д.*** кв. ***, и применении последствий недействительности
сделки.
Рассмотрев
по существу заявленные исковые требования, суд верно дал правовую оценку
представленным доказательствам и правильно применил, закон, подлежащий
применению, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Вывод
суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований
для признания его неправильным не имеется.
Абзацем
вторым статьи 8 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О
приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, с
последующими изменениями и дополнениями, что в случае нарушения прав гражданина
при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.
В п. 6
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993
года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О
приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что в случае
возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения,
в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а
также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц
могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным
гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Согласно п. 1 ст. 166
Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по
основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом
(оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 168
Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент
заключения договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных
правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка
оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом
было установлено, что 23.12.1999 Суранов В.Н., являясь ответственным
нанимателем квартиры ***,дома *** по ул. П*** г. Ульяновска
обратился в комитет по управлению имуществом города Ульяновска с заявлением о
передаче в собственность указанной квартиры
Ш*** Е.С. (л.д. 67. т. 1). Данное заявление было принято ведущим специалистом отдела приватизации. Кроме того, Сурановым
В.Н. собственноручно было написано заявление, в котором он указал, что дает
согласие на приватизацию квартиры по адресу ул. П***, д.*** кв.*** на имя Ш***
Е.С., просит его в договор передачи жилой площади в собственность не
включать. О правовых последствиях отказа
от приобретения права на собственность предупрежден. Подлинность подписи
Суранова В.Н. заверена ведущим специалистом отдела приватизации (л.д.65, т.1).
Для
заключения договора о передаче в собственность граждан жилого помещения
Сурановым В.Н. были предоставлены копии обменного ордера, лицевого счета
квартиросъемщика, справку об отсутствии в собственности Суранова В.Н. и Ш***
Е.С. жилых помещений, справки формы 8 по
адресам: ул. П***, д.*** кв. *** и ул. К***, д. ***, кв.*** (место жительства
Суранова В.Н. и Ш*** Е.С. в период с 19.03.1971 по 19.03.1999), а также
технический паспорт на квартиру (л.д.63, 68-72, т.1).
Все
указанные документы выдавались лично Суранову В.Н. при предъявлении документа,
удостоверяющего личность. При этом, в копии лицевого счета на квартиру,
указано, что данный документ выдается для предъявления в отдел приватизации.
10.01.2000
между комитетом по управлению городским имуществом администрации (мэрии) города
Ульяновска и Ш***.С. был заключен
договор № *** передачи жилой площади в собственность граждан по адресу: г. У***,
ул. П*** д. *** кв. ***.
Ш***
Е.С. 28.02.2000 выдано свидетельство о государственной регистрации права на
квартиру по адресу: г. У***, ул. П*** д. *** кв. ***.
Дав
надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд
правомерно пришел к выводу о том, что оснований для признания договора № *** от 10.01.2000 передачи жилой
площади в собственность граждан по адресу: г. У***, ул. П*** д. *** кв. ***,
недействительным не имеется.
Доводы
апелляционной жалобы в части того, что суд не удовлетворил ходатайство о
назначении почерковедческой экспертизы, лишив тем самым истца представить
доказательства своей позиции по иску, несостоятельны и не влекут отмену
судебного решения.
Так,
в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему
убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и
непосредственном исследовании имеющихся
в деле доказательств.
Никакие
доказательства не имеют для суда заранее
установленной силы.
Суд
оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в
отдельности, а также достаточность и взаимную
связь доказательств в их совокупности.
Принимая
во внимание вышеприведенные документы, явившиеся основанием для заключения оспариваемого договора, тот факт,
что все справки, выписки, были выданы на имя Суранова В.Н. и им же представлены
в отдел приватизации, а также то, что
заявление на приватизацию квартиры и отказ от участия в данной приватизации были написаны и подписаны истцом, подлинность его подписи и
свободное волеизъявление на совершение данной сделки было проверено должностным лицом отдела приватизации жилья в
г.Ульяновске, доказательств заинтересованности которого суду не представлено,
суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении
почерковедческой экспертизы.
Также
необходимо учесть и преклонный возраст истца, которому уже исполнилось 82 года,
а на дату заключения договора было 62 года и, исходя из его пояснений, данных в
суде первой инстанции, он не помнит ездил ли он в 1999 году оформлять документы
на квартиру.
При
таких обстоятельствах, безусловных оснований для проведения данной экспертизы
ни у суда первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не имелось.
При
жизни Ш*** Е.С., т.е. в течение 11 лет, Суранов В.Н. договор приватизации
квартиры не оспаривал. Из показаний свидетелей К*** Л.Е., Ж*** С.О., М*** С.В. следует, что Ш*** Е.С. не
скрывала, что после ее смерти квартира достанется ее сыну – Ш*** А.Г.
Ш***
Е.С. умерла ***, что подтверждено
свидетельством о смерти *** (л.д.150, т.1).
После
ее смерти собственником спорной квартиры
стал ее сын – Ш*** А.Г. в порядке наследования по завещанию, что
подтверждено свидетельством о праве на
наследство по завещанию от 17.08.2011 и свидетельством о государственной
регистрации права собственности на квартиру ***, дома ***, по улице П***,
города У*** (л.д. 141, т.1).
Ш***
А.Г. умер ***, что подтверждено свидетельством о смерти от *** (л.д. 137, т.1).
Наследником
Ш*** А.Г. является его сын – Швыркунов Е.А.
Ответчиком
заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196
Гражданского кодекса Российской Федерации
общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в
соответствии со статьей 200
настоящего Кодекса.
В силу ст. 199
Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права
принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой
давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению
стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно ч. 1 ст. 200
Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное,
течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно
было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим
ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся
в пункте 15
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015
года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского
кодекса Российской Федерации об исковой давности», является самостоятельным
основанием для отказа в иске (абзац второй
пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как
следует из материалов дела, оспариваемый договор был заключен 10.01.2000, а с
настоящим иском в суд Суранов В.Н.
обратился 25.12.2020, т.е. более чем через 20 лет.
Доказательств
наличия уважительности причин столь
значительного пропуска срока исковой давности, а также того, что Суранов В.Н.
до получения копий документов из архива
30.11.2020 не знал о данном договоре, суду не представлено.
Так,
из пояснений истца следует, что в 2011 году
при переоформлении спорной квартиры по наследству он узнал о ее
приватизации, однако в суд обратился только 23.12.2020 (л.д. 4 оборот, т.2).
Факт
того, что Суранов В.Н. знал о том, что
спорная квартира была приватизирована Ш*** Е.С. подтвержден его подписью
в договоре № *** от 14.07.2005
технического обслуживания и предоставления коммунальных услуг собственнику
жилого помещения. А также подписью в акте
приема-передачи жилого помещения от 14.07.2005 (л.д.143-147, т. 1).
Из
пояснений истца следует, что за квартиру всегда он платил сам.
Как
следует из представленных квитанций в период с января 2011 по сентябрь 2011
года абонентом указана Ш*** Е.С, вид собственности –приватизированная, с
октября 2011 года абонентом указан Ш***.Г.
(квитанции приложены к материалам дела).
Таким
образом, производя ежемесячно оплату за квартиру, истец не мог не знать, что
квартира приватизирована и ее собственниками являлись сначала Ш*** Е.С., а
после ее смерти – Ш*** А.Г.
При
таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы в части того, что Суранов
В.Н. узнал о приватизации квартиры только в ноябре 2020 года, а соовтетственно
срок исковой давности им не пропущен, несостоятельны.
На
основании вышеизложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых
требований Суранова В.Н. о признании недействительным договора от 10.01.2000 за № ***
приватизации жилой площади – квартиры общей площадью 57,7 кв.м, расположенной
по адресу: г. У***, ул. П***, д.*** кв. ***, и применении последствий
недействительности сделки.
В остальной части доводы
апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом
решением, фактов, которые не были бы
проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы
юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не содержат, в
связи с чем являются несостоятельными и
не влекут отмену судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены
правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий
возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права,
влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены
решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 18 февраля 2021 года, с учетом
определения того же суда от 11 мая 2021 года об исправлении описки, оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Суранова Вячеслава Николаевича - без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд
города Ульяновска
Председательствующий
Судьи: