УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Шабров А.П. Дело № 22-1283/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 12 июля 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Поляковой И.А.,
осужденного Молчана В.И.,
при
секретаре Григорьевой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Молчана В.И. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 15 апреля 2021 года, которым
МОЛЧАНУ Валерию Ивановичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении
ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения
свободы из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 09.10.2014 (с учетом изменений, внесенных
постановлениями Заволжского районного суда г. Ульяновска от
05.06.2019, Ульяновского областного суда от 22.07.2019) Молчан В.И. осужден по ч. 1 ст.
105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Срок отбытия осужденным Молчаном В.И. наказания истекает 25.05.2023.
В Заволжский
районный суд г. Ульяновска поступило ходатайство осужденного Молчана
В.И. о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из
исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение.
По
результатам судебного разбирательства в удовлетворении ходатайства осужденного Молчана
В.И. отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Молчан
В.И.,
не соглашаясь с постановлением, отмечает, что суд не принял во внимание то, что
он характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаивается, по
прибытии в исправительное учреждение был трудоустроен, выплачивал иск, уволился
в связи с невыплатой заработной платы.
С 2017 года содержится на облегченных условиях отбывания наказания,
принимает активное участие в общественной жизни исправительного учреждения.
Полученные им взыскания в настоящее время они сняты и погашены, имеет
поощрения, работает без оплаты труда.
Он встал на путь исправления, администрация исправительного учреждения
поддержала его ходатайство.
С учетом изложенного, просит постановление отменить и его ходатайство удовлетворить.
В
судебном заседании суда апелляционной инстанции:
-
осужденный Молчан В.И., поддерживая доводы апелляционной жалобы и дополнений к
ней в полном объеме, просил их удовлетворить;
-
прокурор Полякова И.А., возражая против доводов жалобы и дополнений к ней,
указала, что постановление суда является законным, обоснованным и
мотивированным.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы
апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав выступления участников
процесса, находит обжалуемое судебное решение законным, обоснованным и
мотивированным.
При разрешении ходатайства суд руководствовался положениями ст. 78 УИК РФ,
которые устанавливают основания и регламентируют порядок изменения вида
исправительного учреждения.
Как следует из ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и
отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания, осужденным к
лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
По смыслу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно
характеризующиеся осужденные, совершившие особо тяжкие преступления, могут быть
переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний
строгого режима в колонию - поселение по отбытии не менее двух третей срока
наказания.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал
обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности перевода
осужденного Молчана В.И. из исправительной колонии
строгого режима в колонию - поселение.
Так, судом учитывалось поведение осужденного Молчана
В.И.
за весь период отбывания наказания, в том числе, сведения о примененных к нему
мерах поощрения, данные, характеризующие его личность, сведения об отношении к
труду и режиму отбытия наказания.
Наряду с указанным выше, суд, анализируя поведение осужденного Молчана
В.И.
за весь период отбывания наказания, принял во внимание и сведения о примененных
к нему взысканиях.
Проанализировав сведения о взысканиях, суд пришел к обоснованному
выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не
всегда было положительным.
Вопреки
доводам жалобы осужденного Молчана В.И. суд в соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ оценивал его поведение за
весь период отбывания наказания исходя из предоставленных в отношении него
сведений, характеризующих его личность.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что достижение
целей наказания в отношении Молчана В.И. может быть
обеспечено в условиях исправительной колонии строгого режима, то есть без
понижения уровня ограничений, связанных с отбыванием наказания в данном виде
исправительного учреждения.
Само по себе заключение администрации
исправительного учреждения, отраженное в характеристике, без учета всей
совокупности сведений в отношении последнего, не является безусловным
основанием для удовлетворения ходатайства.
Суд заключение
администрации исправительного учреждения, отраженное в характеристике, оценил
наряду с иными представленными сведениями и документами.
Исходя из всей совокупности представленных и исследованных данных, суд
обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства
осужденного Молчана В.И.
Приводимые осужденным Молчаном В.И. доводы о том,
что он переведен на облегченные условия содержания, от работ по
благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к нему территорий не
отказывается, не являются безусловными основаниями для удовлетворения его
ходатайства.
Совокупность исследованных в отношении осужденного Молчана
В.И. данных не свидетельствует о том, что поведение последнего на протяжении
всего периода отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях
исправительной колонии строгого режима являлось положительным.
Как следует из хронологии объявления поощрений и взысканий,
Молчан В.И. систематически допускал нарушения правил и условий отбывания
наказания, за что ему объявлялись взыскания, в том числе в виде водворения в
штрафной изолятор.
Несоответствий выводов суда фактическим
обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты
во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и
мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит
оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и дополнений к ней.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28,
389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15
апреля 2021 года в отношении Молчана Валерия Ивановича оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению
в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося
под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного
решения, вступившего в законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в судебном заседании
суда кассационной инстанции.
Председательствующий