УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора Поляковой И.А.,

осужденного Калиничева Д.Е.,

при секретаре  Чеховой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной   жалобе осужденного Калиничева Д.Е. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 1 июня 2021 года, которым в отношении

КАЛИНИЧЕВА  Дмитрия Евгеньевича,

*** отбывающего наказание в ФКУ КП-***  УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10.12.2013 Калиничев Д.Е. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25.11.2020 Калиничев Д.Е. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. 

Начало срока отбытия наказания 10.12.2013. Конец срока отбытия наказания 09.12.2021. Неотбытый срок наказания составлял 6 месяцев 8 дней.

Осужденный Калиничев Д.Е. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Калиничев Д.Е. указывает, что со взысканием от 12.04.2021 он не согласен. Вину признал, в содеянном искренне раскаивается, иска не имеет, имеет поощрения, престарелую мать, за которой нужен уход.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Буркин К.Е. посчитал постановление суда законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

-  осужденный Калиничев Д.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Полякова И.А.  возражала по доводам апелляционной жалобы, полагала постановление суда оставить без изменения.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, при фактическом отбытии за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами

Согласно ст.113 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации положительно характеризующемуся осужденному оставшаяся не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания к осужденному могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания.

Судом данных, указывающих на возможность замены Калиничеву Д.Е. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не установлено.

Согласно представленной характеристике, осужденный Калиничев Д.Е. в ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области содержится с 24.12.2020, трудоустроен, к труду относится добросовестно, участвует в работах по благоустройству учреждения, вину признает, в содеянном раскаивается, исполнительных листов не имеет, поддерживает социальные связи.

Из представленных материалов следует, что за весь период отбывания наказания Калиничев Д.Е. имеет 16 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, последнее поощрение получено 17.03.2021.

Вместе с тем на осужденного Калиничева Д.Е. было наложено 11 дисциплинарных взысканий в виде выговоров, устных выговоров, в том числе одно водворение в ШИЗО. Причем, взыскания налагались на осужденного  в 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2021 годах. Последнее взыскание наложено 12.04.2021 за нарушение формы одежды, данное взыскание не снято и не погашено.

С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания суд обоснованно сделал вывод о том, что осужденный Калиничев Д.Е. пока еще не доказал своего исправления, а потому на данный период не имеется оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при принятии решения основывался на нормах уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, всесторонне и полно исследовал представленные материалы, выслушал участников процесса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд исходил из целей и задач уголовного наказания, обстоятельств, касающихся поведения осужденного в целом за весь период отбывания наказания, а также данных, характеризующих личность осужденного. При этом судом учитывалось также мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного и мнение помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несогласии со взысканием от 12.04.2021 не являются предметом рассмотрения в судебном заседании апелляционной инстанции.

Также иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение выводы обжалуемого постановления суда о преждевременности удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановление суда соответствует  требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ.  Выводы в нем надлежащим образом обоснованы, оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 1 июня 2021 года в отношении осужденного Калиничева Дмитрия Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий