УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Санатуллова Ю.Р.
Дело №33-2597/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
6
июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Камаловой Е.Я., Костенко А.П.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-333/21 по
апелляционной жалобе публичного акционерного общества Банк «Финансовая
корпорация Открытие» на решение Железнодорожного районного суда города
Ульяновска от 24 февраля 2021 года, по которому постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества Банк
«Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить частично.
Взыскать
с Маенковой Ларисы Николаевны в пользу публичного акционерного общества Банк
«Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору от
17.04.2014 *** в размере 303 003 руб. 58 коп., расходы по оплате
государственной пошлины в размере 6200 руб. 04 коп.
В
удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи - председательствующего, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация
Открытие» (далее по тексту - ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к
Маенковой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 17.04.2014
между ПАО Банк «ФК Открытие» и Маенковой Л.Н. был заключен кредитный договор ***
Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей
428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении
договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, Условия,
график платежей являются неотъемлемой частью договора.
В соответствии с условиями договора, содержащимися в
заявлении о предоставлении кредита, тарифах и условиях предоставления ПАО Банк
«ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных
документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих
условиях: сумма (лимит овердрафта) 800 000 руб.; срок пользования кредитом 60
месяцев; процентная ставка по кредиту 19,9% годовых.
Истец исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты
заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке статьи 438 ГК РФ
по открытию банковского счета.
Согласно условиям договора кредит считается предоставленным
в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка,
по счету клиента. С даты заключения договора у клиента возникают обязательства
по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и в порядке,
которые предусмотрены тарифами и Условиями. Однако ответчица не предпринимает
мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения
обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
Истец просил взыскать с Маенковой Л.Н. в пользу ПАО Банк «ФК
Открытие» задолженность по кредитному договору от 17.04.2014 *** за период с
17.09.2015 по 25.11.2020 в размере 791 349 руб. 01 коп., в том числе: 600 242
руб. 89 коп. – сумма основного долга, 87 372 руб. 20 коп. – проценты за
пользование кредитом, 103 734 руб. 32 коп. – пени; а также расходы по оплате
государственной пошлины в размере 11 113 руб.
Рассмотрев заявленные исковые требования по существу, суд
принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ПАО Банк «ФК Открытие» просит
изменить решение суда первой инстанции, взыскать с Маенковой Л.Н. сумму
задолженности по кредитному договору *** от 17.04.2014 в размере 311 221
руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4370 руб. 51
коп.
В обоснование доводов жалобы указывает, что неверно произвел
расчет суммы долга ответчицы, образовавшегося в пределах срока исковой давности
(с 19.12.2017 по 18.12.2020). Размер задолженности подлежал исчислению в
соответствии с приложенным расчётом и графиком платежей – с 18.12.2017 по
17.04.2019 (дата окончания действия договора/дата последнего платежа по
основному долгу).
Судом необоснованно исключена из задолженности сумма
56 700 руб., уплаченная ответчицей в указанный период срока исковой
давности, поскольку она уже зачислена
банком в счет погашения просроченной задолженности по основному долгу. Так, по
состоянию на 17.04.2019 задолженность составляла 646 142 руб. 49 коп., а
по состоянию на 20.11.2020 – 600 242 руб.49 коп., то есть уменьшена на
сумму внесенных ответчицей платежей 45 900 руб.; остаток в сумме
10 800 учтён в счет погашения долга, сформировавшего до 17.04.2019, в
начислениях 17.09.2018, 17.12.2018, 18.02.2019 и 18.03.2019.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих
в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на
жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация
(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере
и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также
предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с
предоставлением кредита.
Из материалов дела следует, что 17.04.2014 между ОАО Банк
«Открытие» (в настоящее время - ПАО Банк «ФК Открытие») и Маенковой Л.Н. в
офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор ***, по условиям
которого ответчику предоставлен кредит в размере 800 000 руб. под 19,9%
годовых, сроком на 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа установлен
21 152 руб., дата платежа – 17 – е число каждого календарного месяца.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за
период с 17.09.2015 по 25.11.2020 в размере 791 349 руб. 01 коп.
Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности
составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200
настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по
обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности
начинается по окончании срока исполнения.
Применяя срок исковой давности, суд
правильно руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах,
связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об
исковой давности», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной
стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается
в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных
повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная
плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с Графиком
платежей от 17.04.2014 к кредитному договору от *** от 17.04.2014 датой
последнего платежа является 17.04.2019.
ПАО Банк «ФК Открытие»
обратилось в суд с настоящим иском 18.12.2020. Принимая во внимание
установленную графиком платежей дату внесения платежа, суд пришел к выводу о
том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании
задолженности по 17.12.2017 включительно, в том числе о взыскании процентов,
неустойки, и взыскал сумму основного долга за период с 18.12.2017 по
17.04.2019.
Однако, производя расчет
задолженности, суд не учел, что по состоянию на 17.04.2019 сумма остатка долга
составляла 646 142 руб. 49 коп.
В соответствии с частью 20 статьи 5 Федерального закона от
21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного
заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если
она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору
потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей
очередности: 1)задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу;
3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21
настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма
основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные
законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или
договором потребительского кредита (займа).
Из представленного банком
расчета следует, что платежи, поступившие от Маенковой Л.Н. в период с
17.09.2018, были учтены банком в счет
погашения основного долга, имевшего место уже на начало срока исковой давности.
Соответственно, у суда не имелось оснований для уменьшения суммы долга,
рассчитанного по графику платежей в пределах срока исковой давности, на сумму
платежей, правомерно списанных банком до обращения в суд в счет ранее
образовавшей задолженности по основному долгу.
Проверив представленный
истцом расчет, судебная коллегия соглашается с доводами жалобы о том, что сумма
основного долга за период с 18.12.2017 по 17.04.2019. составляет 311 221
руб. 26 коп. ( в соответствии с Графиком платежей).
Следовательно, решение суда подлежит изменению путем
увеличения взысканной с ответчицы суммы долга до 311 221 руб. 26 коп.
В связи с изменением решения суда, в соответствии с
требованиями статьи 98 ГПК РФ, подлежат увеличению взысканные с Маенковой
Л.Н. расходы на оплату государственной
пошлины до 6312 руб. 21 коп.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 24 февраля 2021 года
изменить, увеличив взысканную с Маенковой Ларисы Николаевны в пользу публичного
акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по
кредитному договору до 311 221 рубля 26 копеек, расходы по оплате
государственной пошлины в размере 6312 рублей 21 копейка.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи: