УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Коненкова Л.Г.                                                                                 Дело № 22–1289/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                             12 июля 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                  Копилова А.А.,

с участием прокурора             Герасимова Д.Ю.,

при секретаре                         Лавренюк О.Ю.,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сидикова Р.К. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 мая 2021 года, которым

 

СИДИКОВ  Рахмонали  Карахонович,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

как следует из представленных материалов, приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от 8 декабря 2015 года  Сидиков Р.К. осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 7 июня 2014 года, конец срока отбывания наказания – 6 июня 2023 года.

 

Осужденный Сидиков Р.К. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции принял решение об отказе в его удовлетворении.

 

В апелляционной жалобе осужденный Сидиков Р.К., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Считает, что наличие у него взысканий само по себе не может свидетельствовать о необходимости в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания. Полученные взыскания являются незначительными и были получены в начале срока отбывания наказания.

Указывает, что трудоустроен, поддерживает социальные связи, обучался в ПУ, имеет поощрения, твердо встал на путь исправления, администрация учреждения поддерживает его ходатайство.

Просит отменить постановление, удовлетворить его ходатайство.

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Буркин К.Е., обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены постановления  суда.

 

В суде апелляционной инстанции:

- прокурор Герасимов Д.Ю., возражал против доводов жалобы и обосновал ее несостоятельность.

 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

 

Исследовав данные о личности осужденного Сидикова Р.К., суд первой инстанции отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, поскольку пришел к выводу о том, что достаточных оснований полагать, что Сидиков Р.К. полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, не имеется.

Из материалов дела следует, что Сидиков Р.К. неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, однако на него было наложено 9 взысканий за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе и в виде водворения в ШИЗО, которые в настоящее время сняты и погашены. 

 

При этом наличие поощрений, трудоустройство, добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного и не может рассматриваться как безусловное основание для условно-досрочного освобождения.

 

При разрешении ходатайства судом в соответствии с требованиями закона приняты во внимание как мнение представителя администрации исправительного учреждения, так и прокурора.

 

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

 

Судом в полной мере исследованы все данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, учтены при этом и положительные данные, имеющие значение при принятии решения.

 

Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Сидикова Р.К., однако в данном случае, по мнению суда, такой совокупности не имеется.

 

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом  исследованы.

 

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а равно прав осужденного, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 мая 2021 года в отношении Сидикова Рахмонали Карахоновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий