УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Кураева С.В.                                                                               Дело №22-1332/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                    19 июля 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Мещаниновой И.П.,

с участием прокурора Дозорова А.С.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Гулидова А.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 мая 2021 года, которым

 

ГУЛИДОВУ Алексею Александровичу,

***, отбывающему наказание ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, изучив материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

 

Гулидов А.А. осужден Железнодорожным районным судом г.Пензы 16 марта 2018 года по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Начало срока отбытия наказания – 16 марта 2018 года, окончание срока – 26 сентября 2021 года. Неотбытый срок наказания на дату рассмотрения ходатайства составил 4 месяца.

 

Осуждённый Гулидов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

 

В апелляционной жалобе осуждённый Гулидов А.А., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, немотивированным. Суд необоснованно принял во внимание наличие снятых взысканий, полученных в начале срока отбывания наказания за незначительные нарушения, и данные из личного дела другого осужденного. Он трудоустроен, за добросовестное отношение к труду регулярно получает поощрения, в 2019 году снят с профилактического учета, что свидетельствует о стабильности его поведения.

На основании изложенного, просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство.

 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Гулидова А.А. помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Буркин К.Е. не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

 

В суде апелляционной инстанции прокурор Дозоров А.С. обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считал необходимым постановление оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

 

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

 

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

 

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Гулидова А.А. суд обоснованно исследовал в судебном заседании данные о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания наказания осуждённым, учёл мнение администрации исправительного учреждения, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания наказания.

 

Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях следует, что Гулидов А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области с 12 мая 2018 года. В настоящее время трудоустроен. Имеет 13 поощрений (последнее – от 18 февраля 2021 года). Вину признал, раскаялся. Обучался в ПУ №124, освоил профессию - мастер столярно-плотнических и паркетных работ. Мероприятия по психологической коррекции личности выполняет, социальные связи не утрачены.

 

Администрация исправительного учреждения считает целесообразным условно-досрочное освобождение Гулидова А.А.

 

Осужденный имеет 12 взысканий (последнее - от 9 июня 2020 года) в виде выговора. Все взыскания сняты, последнее - 18 января 2021 года. 

 

Утверждения о принятии во внимание судом снятых взысканий, полученных в начале срока отбытия наказания, не влияет на существо принятого решения, поскольку суд анализирует поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

 

Заключение администрации исправительного учреждения о возможности удовлетворения ходатайства не является решающим для суда и оценивается в совокупности с приведенными выше материалами.

 

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении является не обязанностью, а правом суда.

 

Вместе с тем суд полагает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания в следующей части.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 389¹⁵ и частью 4 статьи 389¹⁶ УПК РФ одним из оснований изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

 

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд в мотивировочной части постановления привел данные, не соответствующие фактическим обстоятельствам, а именно, что Б*** с мая 2018 по декабрь 2019 состоит на профилактическом учете, как склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков.

 

Суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить вышеприведенные сведения, поскольку они касаются иного осужденного, а не Гулидова А.А.

 

Однако совокупность иных данных достаточна для отказа в удовлетворении ходатайства Гулидова А.А.

 

Об этом свидетельствует анализ поведения осужденного, соотношение количества взысканий с количеством поощрений, характер допущенных нарушений, а также продолжительность периода, в котором не допускались нарушения. Указанные данные правильно не позволили суду признать, что поведение осужденного приняло положительно устойчивый характер и его исправление возможно путем условно-досрочного освобождения.  В связи с чем доводы жалобы об обратном суд апелляционной инстанции отклоняет.

 

Иных существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

 

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 мая 2021 в отношении осужденного Гулидова Алексея Александровича изменить.

 

Исключить из мотивировочной части сведения, касающиеся осужденного Б***.

 

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

 

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий