УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Жучкова Ю.П.                                                       Дело № 33-2579/2021

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                        20 июля 2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Камаловой Е.Я.,

судей Костенко А.П., Парфеновой И.А.,

при секретаре Расторгуевой Л.О.,  

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-1-82/2021 по апелляционной жалобе Самсоновой Натальи Александровны на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 29 марта 2021 года, по которому постановлено:

 

уточненные исковые требования Самсоновой Натальи Александровны к Галкиной Любови Владимировне о включении в состав наследства денежных средств и доли транспортного средства, взыскании компенсации за долю в наследстве, судебных расходов, удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, открывшегося со смертью Г***, умершего ***, ½ долю на автомашину Лада 219000 Лада Гранта, 2012 года выпуска, зарегистрированную на имя Галкиной Любови Владимировны.

Взыскать с Галкиной Любови Владимировны в пользу Самсоновой Натальи Александровны в счет причитающейся ей доли в наследстве, открывшегося после смерти Г***, умершего ***, денежную компенсацию в наследственном имуществе в размере 66 666 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Галкина Т.М., Самсонова Н.А. обратились в суд с иском к Галкиной Л.В. о включении в состав наследства денежных средств и доли транспортного средства, взыскании компенсации за долю в наследстве, судебных расходов.

В обоснование исковых требований  истцы указали, что *** года в результате ДТП погиб Г*** приходившийся истице Галкиной Т.М. сыном, а Самсоновой Н.А. - отцом. После его смерти открылось наследство, состоящее из его 1/2 доли в общем имуществе супругов на денежные средства,  в размере 800 000 рублей, и его ½ доли в общем имуществе супругов на автомашину Лада 219000 Лада Гранта, 2012 года выпуска, приобретенную на вторичном рынке на имя Галкиной Л.В. в феврале 2017 года, оцениваемую ими в 200 000 рублей. Наследниками по закону первой очереди на имущество Г*** являются истцы (мать и дочь), а также супруга Галкина Л.В. (ответчица). После смерти Г*** истцы, а также ответчица в установленный законом шестимесячный срок вступили в наследственные права. Однако Галкина Л.В. денежные средства, оставшиеся после его смерти, полностью оставила в своем распоряжении. Часть из них потратила на свои нужды, в том числе и  на покупку квартиры по адресу: ***. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на имя Галкиной Л.В. 21.07.2020. Добровольно Галкина Л.В. отдавать причитающиеся доли денежной суммы отказывается. Не желает она добровольно включать в состав наследства и ½ долю умершего супруга на автомашину Лада 219000 Лада Гранта. Общая сумма данного наследственного имущества составляет 900 000 рублей (800 000+100 000). Доля каждого наследника на данное наследственное имущество составляет 1/3, что в денежном выражении составляет 300 000 рублей.  С учетом того, что автомашина является неделимой вещью, находится в пользовании ответчицы, ее доля превышает доли истцов, она должна быть оставлена в собственности ответчицы, а истцам подлежит выплата стоимости причитающихся им долей в этом имуществе в денежном выражении, а также причитающиеся им 1/3 доли от ½ доли денежных средств в размере 1 600 000 рублей.

Уточнив исковые требования, истица Самсонова Н.А. просила включить в состав наследства, открывшегося со смертью Г*** умершего ***, денежные средства в размере 800 000 рублей и ½ долю на автомашину Лада 219000 Лада Гранта, 2012 года выпуска, зарегистрированную на имя Галкиной Л.В., взыскать с Галкиной Л.В. в пользу Самсоновой Н.А. в счет причитающейся ей доли в наследстве, открывшегося после смерти Г***., денежную компенсацию в наследственном имуществе в размере 600 000 рублей.

Определением Карсунского районного суда Ульяновской области от 29.03.2021 производство по гражданскому делу по исковому заявлению Галкиной Т.М. к Галкиной Л.В. о включении в состав наследства денежных средств и доли транспортного средства, взыскании компенсации за долю в наследстве, судебных расходов прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  была привлечена нотариус нотариального округа Карсунский район  Ульяновской области Скасырская Е.И.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Самсонова Н.А. просит решение суда отменить в части отказа во включении в состав наследства денежных средств и взыскании компенсации за долю в наследстве, принять в указанной части новое решение об удовлетворении иска о включении в состав наследства денежной массы, равной стоимости ½ доли приобретенной Галкиной Л.В. квартиры по адресу: ***, взыскании компенсации за причитающуюся долю.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ею при подаче искового заявления было заявлено ходатайство об истребовании договора купли-продажи квартиры по адресу: ***, суд данный договор истребовал, однако ответчица уклонилась от предоставления данного договора. Вместе с тем он имеет существенное значение для принятия решения по делу, поскольку в нем указана цена приобретенной Галкиной Л.В. квартиры.

Полагает, что судом не приняты во внимание показания свидетелей о наличии у Г*** крупной суммы денег. Кроме Галкиной Л.В. никто не знал о месте нахождения ключей от сейфа, в котором хранились деньги. Судом не дана оценка доводам ответчицы о том, что она приобрела квартиру на денежные средства, представленные ее отцом, поскольку у нее и ее супруга такие средства отсутствовали.

Суд должен был критически отнестись к показаниям свидетелей К***. и К*** поскольку они являются родителями Галкиной Л.В.

Считает недоказанным факт того, что деньги, снятые со счета К*** были израсходованы на приобретение квартиры Галкиной Л.В. Кроме того,  покупка квартиры состоялась лишь через 4 месяца после их снятия.

Полагает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда о недоказанности нахождения крупной денежной суммы в доме  Галкиных, поскольку имеются свидетельские показания Г*** Р***

Суд взял за основу пояснения, представленные лишь стороной ответчицы, неточно изложил ее пояснения, чем нарушил ее право на судебную защиту.

В возражениях  относительно апелляционной жалобы Галкина Л.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений  статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что *** года умер Г***.

Наследниками первой очереди после его смерти являются жена Галкина Любовь Владимировна, дочь Самсонова Наталья Александровна, и его мать Галкина Тамара Михайловна.

Галкина Т.М. отказалась от причитающейся ей доли по всем основаниям наследственного имущества, оставшегося после смерти сына Г*** в пользу его дочери Самсоновой Н.А.

В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства  Самсонова Н.А., Галкина Л.В. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Самсонова  Н.А. указала на то, что на момент смерти Г***  у него дома по месту жительства в сейфе  имелись наличные денежные средства в сумме 1 600 000 руб.,  которые  были незаконно присвоены Галкиной Л.В., приобретшей  на них квартиру в г.Ульяновске, а также имелся автомобиль Лада 219000 Лада Гранта, 2012 года выпуска,  зарегистрированный на Галкину Л.В.

Установив, что в период брака супругами Галкиными ***. и Л.В. было приобретено указанное транспортное средство, суд первой инстанции обоснованно включил в наследственную массу  его ½ долю и взыскал с ответчицы   компенсацию за наследственную долю в пользу  дочери умершего.

Выводы суда в указанной части   стороны не оспаривают.

В удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчицы компенсации  потраченных ею денежных средств, принадлежавших наследодателю, суд первой инстанции отказал.

С выводами суда соглашается  и суд апелляционной инстанции, поскольку они достаточно мотивированы, основаны на анализе совокупности представленных сторонами доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом  показаний допрошенных   свидетелей  не могут быть приняты во внимание.

Как  следует из дела, ни один из допрошенных со стороны истицы свидетелей – Р*** К*** Ш*** А*** не знал с достоверностью о наличии у  умершего  столь крупной денежной суммы, как 1 600 000 руб. Никто из них не видел у Г*** в доме  такую денежную сумму. Все они поясняли, что Г*** был не бедным человеком, и  лишь предполагали возможность наличия у него крупной денежной суммы, поскольку  он им сообщал о желании приобрести автомобиль за 1 700 000 руб. и мог дать взаймы денежные средства даже в размере 300 000-500 000 руб.

При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для принятия  показаний указанных свидетелей в качестве допустимых доказательств наличия  у Г*** в доме  на момент смерти 1 600 000 руб.

Самой истицей также не было представлено допустимых и достоверных доказательств наличия в сейфе наследодателя на момент его смерти денежных средств в  размере 1 600 000 руб.

Тот факт, что  ответчицей после смерти  ее супруга была приобретена  в собственность  квартира в г.Ульяновске, а также участие либо неучастие в приобретении жилья ее отца К***., правового значения для разрешения возникшего спора не имели, поскольку  истицей было не доказано наличие  спорной суммы на момент смерти ее отца в доме по его месту жительства, не доказано наличие у Г*** на момент смерти указанной денежной суммы.

В целом доводы апелляционной жалобы истицы повторяют позицию, доведенную до суда первой инстанции в исковом заявлении, не опровергают правильных выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они фактически направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Правовых оснований для переоценки собранных по делу доказательств суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, принятое по делу решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 29 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Самсоновой Натальи Александровны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи: