УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гришин П.С.
Дело №33-2625/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
20 июля
2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Камаловой Е.Я.,
судей Костенко А.П., Парфеновой И.А.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-193/2021 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью
«СпецСнаб71» на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29
марта 2021 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченно
ответственностью «СпецСнаб71» о взыскании с Герасимова Александра Владимировича
в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71»
задолженности по кредитному договору *** от 26.10.2012
в размере 138 029 руб. 84 коп., из которых сумма задолженности по
просроченному основному долгу – 59 380 руб. 69 коп., сумма задолженности по
просроченным процентам – 76 699 руб. 15 коп., сумма комиссий – 1950 руб., а
также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3960 руб. 60 коп. отказать.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее
по тексту ООО «СпецСнаб71») обратилось в суд с иском к Герасимову А.В. о
взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 18.04.2012
Герасимов А.В. оформил заявление на получение потребительского кредита в АО
«ОТП Банк» *** на сумму 18 392 руб. сроком на 12 месяцев на приобретение
товара.
Согласно п. 2 договора Герасимов А.В. выразил согласие на
оказание ему дополнительных услуг, а именно на заключение с ним договора о
предоставлении и обслуживании банковской карты.
Герасимов А.В. с тарифами АО «ОТП Банк» был ознакомлен.
Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно
акцептировал заявление Герасимову А.В., выпустил и выслал заемщику банковскую
карту. После получения Герасимовым А.В. данной карты она была активирована
26.10.2012 года. Для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и
заключен кредитный договор *** о предоставлении кредитной карты с лимитом 63
000 руб., под 36,6%, 24,9%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде
овердрафта.
Заемщик воспользовался денежными средствами из
предоставленной суммы кредитования. Последнее списание в счет погашения
задолженности по договору *** произведено 08.10.2015 года.
29.03.2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71»
заключен договор переуступки права (требования) ***, в соответствии с которым
ООО «СпецСнаб71» приняло права
(требования) к должникам АО «ОТП Банк».
Согласно дополнительному соглашению *** от 10.04.2019 года
к указанному договору цессии ***, право
(требования) по кредитному договору от 18.04.2012, заключенному между
Герасимовым А.В. и АО «ОТП Банк»,
перешли к ООО «СпецСнаб71».
Задолженность Герасимова А.В. по кредитному договору *** от
26.10.2012 на дату перехода права (требования)
составляет 138 029 руб. 84 коп., из них: 59 380 руб. 69 коп. –
просроченный основной долг, 76 699 руб. 15 коп. – проценты за пользование
кредитом, 1950 руб. – комиссии.
Истец просит взыскать с Герасимова А.В. сумму задолженности
по кредитному договору *** от 26.10.2012 в размере 138 029 руб. 84 коп., государственную пошлину в размере 3960 руб.
60 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «СпецСнаб71» просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неверно
применены положения о сроках исковой давности. В течение срока действия
договора должник неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. С
октября 2015 года заемщик перестал исполнять обязательства по погашению кредита
и уплате процентов за пользование кредитом. Последнее списание АО «ОТП Банк»
произведено 08.10.2015 в размере 3200 руб.
Таким образом, течение сроков исковой давности начинается с
момента последнего платежа, поступившего в счет погашения кредитной
задолженности, а именно с 08.10.2015. В связи с чем срок исковой давности на
день подачи ООО «СпецСнаб71» заявления о вынесении судебного приказа 09.10.2020
применим к платежным периодам с 08.10.2015 по 09.10.2017.
Кроме того отмечает, что о заявлении ходатайства о
применении сроков исковой давности стороной ответчика истцу не сообщалось,
представленные ответчиком письменные возражения на исковое заявление в адрес
истца не направлялись, решение принято без учета позиции истца о пропуске срока
исковой давности.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 309 ГК РФ предъявляет требования, в соответствии с
которыми обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в
соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми
требованиями.
Пункт 1 статьи 421 ГК РФ устанавливает принцип свободы договора.
Согласно пункту 1
статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в
требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем
существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете
договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как
существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те
условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть
достигнуто соглашение.
В
соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством
направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта
(принятия предложения) другой стороной.
Согласно
пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная
организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)
заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К
отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные
параграфом «заём» главы 42 ГК РФ, если
иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа
кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 ГК РФ.
Судом установлено, что 18.04.2012 Герасимов А.В. обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение
потребительского кредита, общая сумма кредита в размере 18 392 руб. на
срок 12 месяцев, полная стоимость кредита составляет 27,12% годовых .
Кроме того,
Герасимов А.В. выразил согласие на
оказание ему дополнительных услуг, а именно на заключение с ним договора о
предоставлении и обслуживании банковской карты.
Для
обслуживания кредитной карты банком был открыт банковский счет и заключен
кредитный договор *** о предоставлении кредитной карты с лимитом 63 000
руб. под 36,6% годовых.
Как следует из
выписки по счету ***, Герасимов А.В. активировал карту, 31.10.2012 произвел операцию по снятию с банковской
карты денежной суммы в размере 43 638 руб.
При этом последнее
списание в счет погашения задолженности по договору *** произведено ответчиком
08.10.2015.
Из расчета
задолженности, представленного истцом, также следует, что долг по указанному
кредитному договору в размере
59 380 руб.69 коп. образовалась у ответчика на период 15.09.2015.
До
рассмотрения спора по существу ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока
исковой давности на обращение суд.
Отказывая
ООО «СпецСнаб71» в иске, суд первой инстанции, установил, что датой образования
просроченной задолженности является
15.09.2015, а последний платеж в счет уплаты процентов денежной суммы в
размере 3200 руб. ответчиком произведен 08.10.2015. Таким образом, принимая во внимание, что задолженность по
кредитному договору образовалась 15.09.2015, последний платеж по погашению
задолженности ответчиком произведен 08.10.2015, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о применении пропуска срока исковой давности, о котором
заявлено ответчиком, поскольку срок исковой давности начал течь с 08.10.2015, с
момента оплаты ответчиком последнего платежа, когда истец узнал об образовании
просроченной задолженности по кредитной карте.
При
этом, срок действия кредитного договора от 18.04.2012 истек. Доказательств
опровергающих данное обстоятельство в материалах дела не имеется.
Согласно
ст. 195 ГК РФ, - исковой давностью
признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Таким
образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.
Согласно
ст. 196 ГК РФ, - общий срок исковой
давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В
силу ст. 203 ГК РФ, - течение срока исковой
давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о
признании долга.
Согласно
п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением
норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение
срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий,
свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).
К
действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока
исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение
договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает
наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора
(например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов,
подписанный уполномоченным лицом.
Согласно
п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением
норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв
течения срока исковой давности в связи с совершением действий,
свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока
давности, а не после его истечения.
Вместе
с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается
заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной
форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Как
следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье за выдачей
судебного приказа 02.11.2020, который был отменен определением мирового судьи
от 27.11.2020 по заявлению Герасимова А.В., следовательно, обращение за выдачей
судебного приказа, также имело место за пределами трехлетнего срока исковой
давности, поскольку с настоящими требованиями истец обратился в суд 15.02.2021.
Судебная
коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока
исковой давности.
Доводы
жалобы о том, что на день подачи ООО
«СпецСнаб71» заявления о вынесении судебного приказа 09.10.2020 срок исковой
давности применим к платежным периодам с 08.10.2015 по 09.10.2017, а за период
с 09.10.2017 по 10.04.2019 размер задолженности составляет 92 069 руб. 99
коп., судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу положения пункта 1 статьи 207 ГК РФ и согласно
разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых
вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской
Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному
требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным
требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о
возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по
требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).
Как следует из представленных истцом выписки по счету и
расчета задолженности по кредитному договору, долг по выплате кредита в размере 59 380
руб.69 коп. образовался у ответчика на период 15.09.2015, а последний платеж по
карте был осуществлен ответчиком 08.10.2015.
При таких
обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда
первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку
доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по
существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и решением об
отказе в иске, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены
судом при рассмотрении дела.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к
выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции
установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права,
влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и
постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют
обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену
решения, судом допущено не было.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
29 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «СпецСнаб71»
- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Чердаклинский районный суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи: