УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Коненкова Л.Г.

Дело № 22-1445/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

2 августа 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Чеховой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Шаталова В.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ШАТАЛОВА Виктора Викторовича,

***,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Шаталов В.В. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Автор жалобы в обоснование своих доводов указывает, что требования ст.80 УК РФ им соблюдены. Полагает, что суд незаконно сослался на мнение представителя администрации исправительного учреждения, который высказался о нецелесообразности в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указывая при этом, что согласно внутреннему распорядку колонии представителями администрации не поддерживаются ходатайства осужденных, которые были осуждены по ст. 131, 132 УК РФ. Отмечает, что он неоднократно подавал ходатайства об условно-досрочном освобождении, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, однако, суд необоснованно отказывал в их удовлетворении. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Абанин Д.П. выразил несогласие с жалобой, указывает на законность и обоснованность постановления суда.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление участника процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

 

Из представленных материалов следует, что Шаталов В.В. был осужден приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 28 декабря 2017 года по п. «а» ч.2 ст.131, п. «а» ч.2 ст.132, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

 

Начало срока отбывания наказания – 20 апреля 2017 года, конец срока отбывания наказания – 24 сентября 2023 года.

 

Осужденный Шаталов В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

 

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

 

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

 

Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения сведений, Шаталов В.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, за период отбывания наказания осужденный имеет 15 поощрений за добросовестное отношение к труду, активное участие в жизни учреждения, воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, взысканий не имеет.

 

Отсутствие взысканий свидетельствует о его стремлении к исправлению, но не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Шаталову В.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

 

Сведения, положительно характеризующие осужденного, были учтены судом и получили надлежащую оценку, однако сами по себе не могли являться безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства без учета других имеющих значение для дела обстоятельств.

 

Мнение администрации исправительного учреждения было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

 

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в его апелляционной жалобе также не содержится.

 

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.

 

Суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Шаталова В.В., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить его ходатайство.

 

Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 июня 2021 года в отношении осужденного Шаталова Виктора Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ.

 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий