У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Кузнецов И.В.                                                                    Дело № 7-260/2021

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  5 августа 2021 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «УК Экостандарт» Марьевой Ольги Владимировны на решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26 мая 2021 года,

установил:

 

постановлением прокурора Чердаклинского района Ульяновской области от 08.02.2021 в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «УК Экостандарт» (далее ООО «УК Экостандарт») Марьевой  О.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.8 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области от 16.03.2021 производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «УК Экостандарт» Марьевой О.В. прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Чердаклинского района Ульяновской области обратился с протестом в Чердаклинский районный суд Ульяновской области.

Решением судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26.05.2021 указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, директор ООО «УК Экостандарт» Марьева О.В. не соглашается с вынесенным решением судьи районного суда, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает, что протест прокурора Чердаклинского района рассмотрен Чердаклинским районным судом Ульяновской области с нарушением правил территориальной подсудности.

Полагает, что протест прокурора подлежал рассмотрению Ленинским районным судом г.Ульяновска, по месту нахождения органа, вынесшего постановление по делу.

Ссылается на ненадлежащее уведомление директора ООО «УК Экостандарт» Марьевой О.В. судом, поскольку судебная корреспонденция направлялась в неверный адрес места нахождения общества.

Полагает, что должностным лицом административного органа обосновано прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Подробно позиция директора ООО «УК Экостандарт» Марьевой О.В. изложена в жалобе.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 4 ст.14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг).

Как усматривается из материалов дела, в вину директору ООО «УК Экостандарт» Марьевой О.В. было вменено нарушение установленных законом прав потребителей, связанных с оплатой услуг, выразившееся несвоевременном предоставлении потребителям платежных документов на оплату коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за длительный период, начиная с 01.01.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором Чердаклинского района дела по ч.4 ст.14.8 КоАП РФ в отношении директора ООО «УК Экостандарт» Марьевой О.В.

16.03.2021 заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «УК Экостандарт» Марьевой О.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26.05.2021 указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области.

Отменяя указанное постановление и направляя дело на новое рассмотрение, судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области не учел следующее.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В связи с изложенным место совершения административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим установлению, поскольку это обстоятельство, в числе прочего, влияет на правильное определение территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц.

В вину директору ООО «УК Экостандарт» Марьевой О.В. было вменено нарушение установленных законом прав потребителей, связанных с оплатой услуг, выразившееся несвоевременном предоставлении потребителям платежных документов на оплату коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за длительный период, начиная с 01.01.2019.

В рассматриваемом случае местом совершения должностным лицом – директором ООО «УК Экостандарт» Марьевой О.В. административного правонарушения является место исполнения ею своих должностных полномочий по месту нахождения юридического лица: г.Ульяновск, бульвар Фестивальный, 12, что относится к юрисдикции Заволжского районного суда г.Ульяновска.

Именно этот адрес (г. Ульяновск, бульвар Фестивальный, 12) был указан в качестве места совершения правонарушения в постановлении прокурора о возбуждении дела (л.д.87).

Таким образом, дело по протесту прокурора на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении рассмотрено судьёй Чердаклинского районного суда Ульяновской области с нарушением правил территориальной подсудности, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №623-О-П и от 15.01.2009 №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области подлежит отмене с направлением дела по подведомственности в Заволжский районный суд г.Ульяновска.

При новом рассмотрении дела следует дать надлежащую мотивированную оценку доводам протеста прокурора и доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, а также всем установленным обстоятельствам и представленным доказательствам с учетом квалификации события административного правонарушения и норм права, вмененных в качестве нарушенных, а также положений ст.26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

решил:

 

решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26 мая 2021 года отменить, дело направить по подведомственности в Заволжский районный суд г. Ульяновска.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                             Д.А. Логинов