УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Костычева Л.И. Дело
№ 12-178/2021
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 5 августа
2021 года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев
В.Г.,
при секретаре Курановой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе исполняющего
обязанности заведующего муниципальным дошкольным образовательным учреждением
детский сад № 6 «Аленушка» р.п.Кузоватово
Кочетковой Евгении Николаевны на постановление судьи Новоспасского районного
суда Ульяновской области от 19 мая 2021 года,
установил:
постановлением
судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 19.05.2021 муниципальное
дошкольное образовательное учреждение детский сад № 6 «Аленушка»
р.п.Кузоватово (далее МДОУ детский сад № 6 «Аленушка») привлечено к административной ответственности по
ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, и.о
заведующего МДОУ детский сад № 6 «Аленушка» Кочеткова
Е.Н. не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим
отмене.
В обоснование
жалобы указывает, что выявленные в ходе проведения
санитарно-эпидемиологического расследования нарушения не могли быть причиной
заболеваемости сотрудников учреждения. Кроме того просит учесть наличие
утвержденного графика мероприятий по дезинфекции в помещениях учреждения, а
также то, что ими приняты меры по обеззараживанию и проветриванию воздуха.
Полагает, что длительность и режим облучения, а также дата ввода рециркуляторов в эксплуатацию определены в их паспортах и
инструкциях по эксплуатации. Само по себе отсутствие в журнале генеральных
уборок пищеблока, а также в журнале регистрации и контроля работы бактерицидной
установки фиксирующей записи о проведении заключительной дезинфекции 10.02.2021
и 15.02.2021, является следствием невнимательности сотрудников, тогда как
генеральные уборки пищеблока с последующим обеззараживанием воздуха в указанные
даты проводились по графику.
Обращает внимание
суда на то, что МДОУ детский сад № 6 «Аленушка» находится
в крайне тяжелом финансовом положении, поскольку общая задолженность учреждения
составляет более двух миллионов.
Ссылается на
малозначительность совершенного административного правонарушения и суровость
назначенного наказания.
Подробно позиция
Кочетковой Е.Н. изложена в жалобе.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитников
юридического лица Кочеткову Е.Н. и Белобровину Н.В.,
поддержавших и дополнивших доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью
2 ст.6.3 КоАП РФ установлена
административная ответственность за нарушение законодательства в области
обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся
в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении
санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в
период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы
распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в
период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий
(карантина).
В соответствии с
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 "О
внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для
окружающих", коронавирусная инфекция (2019-nCoV)
включена в Перечень
заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Указом Губернатора
Ульяновской области от 12.03.2020 №19 «О введении режима повышенной готовности
и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил
поведения при введении режима повышенной готовности» (с изменениями) на
территории Ульяновской области введен режим повышенной готовности.
Материалами дела установлено, что 24.02.2021, то есть в период угрозы
распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих и в
период действия на территории Ульяновской области ограничительных мероприятий,
в работе МДОУ детский сад №6 «Аленушка»,
расположенного по адресу: Ульяновская область, р.п. Кузоватово, ул. Полевая,
дом 3Б, выявлены нарушения законодательства в области обеспечения
санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении Руководства
Р 3.5.1904-04 "Дезинфектология.
Использование ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания
воздуха в помещениях" (далее - Р 3.5.1904-04), содержащего нормы, направленные
на снижение количества микроорганизмов и профилактику инфекционных заболеваний
и способствующие соблюдению санитарных норм и правил по устройству и содержанию
помещений.
Так, в нарушение пп. 1.1 Приложения 3 и п. 8.1 Руководства Р 3.5.1904-04 «Использование ультрафиолетового
бактерицидного излучения для обеззараживания воздуха в помещениях», не заведены
журналы регистрации и контроля ультрафиолетовой бактерицидной установки в
помещениях (групповых, спальнях, пищеблоке).
В нарушение пп. 2.1.2, 2.1.6 Приложения 3 и п. 8.1 указанного
Руководства, не определена длительность и режим облучения, дата ввода в
эксплуатацию рециркуляторов.
Кроме того, в
нарушение п. 6.1, 6.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной
инфекции (COVID-19)», Приложения 3 Р 3.5.1904-04
«Использование ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания
воздуха в помещениях», п. 4.4 Методических рекомендаций МР 3.1.0221-20 «Организация
работы в очагах COVID-19», п.4.4 главы V1 МР 3.1.0170-20 «Эпидемиология и
профилактика COVID-19, в журнале
генеральных уборок пищеблока с последующим обеззараживанием воздуха, а также в
журнале регистрации и контроля работы бактерицидной установки отсутствует
фиксирующая запись о проведении заключительной дезинфекции 10.02.2021 и
15.02.2021.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу
доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении,
актом санитарно-эпидемиологического расследования, иными доказательствами,
допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с
требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных
правонарушениях, и оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
По рассматриваемому делу собранные доказательства в совокупности
объективно свидетельствуют о том, что юридическим лицом допущены вменяемые нарушения санитарного законодательства в
период ограничительных мероприятий, введенных на территории субъекта в связи с
угрозой распространения новой коронавирусной
инфекции.
При этом полагаю,
что не имеют правового значения по рассматриваемому делу доводы жалобы о том,
что выявленные нарушения не могли быть причиной заболеваемости сотрудников учреждения,
поскольку диспозиция вменяемой в вину юридическому лицу нормы не
предусматривает необходимость установления причинно-следственной связи между
допущенными нарушениями и наступившими последствиями.
Вопреки доводам
жалобы, в силу прямого указания, содержащегося в п. 8.1 и пп.
2.1.2, 2.1.6 Приложения 3 Руководства Р 3.5.1904-04
«Использование ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания
воздуха в помещениях», именно в журнале регистрации и контроля работы
бактерицидных установок должны быть указаны номер и дата акта ввода
ультрафиолетовой бактерицидной установки в эксплуатацию и установлена
длительность и режим облучения (непрерывный или повторно-кратковременный
и интервал между сеансами облучения). Из паспорта бактерицидной
установки усматривается только дата приобретения ее юридическим лицом, а также
указаны возможные режимы, в которых может эксплуатироваться данная установка.
Представленные суду приказы руководителя юридического лица не содержат сведений
о дате ввода ультрафиолетовой
бактерицидной установки в эксплуатацию и не устанавливают длительность и режим
облучения.
Иные доводы жалобы,
в том числе о том, что фактически дезинфекция проводится, направлены на
переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают установленных по
данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного
решения.
Положения
ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены,
наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.6.3 КоАП
РФ, с учетом указанных в жалобе смягчающих обстоятельств, и с максимальным
снижением назначаемого наказания с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера
административного штрафа, предусмотренного соответствующей частью вменяемой
статьей.
При таких обстоятельствах
назначенное МДОУ детский сад № 6 «Аленушка» наказание
отвечает требованиям закона, конкретным обстоятельствам дела и является
справедливым. Законом не предусмотрен иной механизм, позволяющий снизить размер
наказания в виде штрафа.
Оснований,
позволяющих признать совершенное МДОУ детский сад № 6 «Аленушка»
административное правонарушение малозначительным и освободить учреждение от
административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП
РФ с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при
применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,
не имеется.
Таким образом, доводы жалобы, при наличии вышеустановленных
обстоятельств, не могут являться основанием для отмены либо изменения судебного
акта, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от
19 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности
заведующего муниципальным дошкольным образовательным учреждения детский сад № 6
«Аленушка» р.п.Кузоватово Кочетковой
Евгении Николаевны – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть
обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья В.Г. Буделеев