УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Баранова О.А.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамшетдиновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Галеева Р.Ж. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 июня 2021 года, которым

Галееву Руслану Жамильевичу,

***

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Галеев Р.Ж. выражает несогласие с постановлением суда. Судом проигнорировано мнение администрации исправительной колонии, поддержавшей его ходатайство, по причине личной неприязни судьи к представителям ФСИН. Отмечает, что взыскания погашены, а также сняты досрочно соответствующими поощрениями, в связи с чем ссылки суда на них являются формальным поводом к отказу в удовлетворении его ходатайства. Считает незаконным принуждение его к осуществлению дополнительных выплат по исполнительным документам с указанием потраченной им денежной суммы на личные нужды. Обращает внимание, что его стремление к ресоциализации поддерживает администрация исправительного учреждения. Просит отменить постановление суда, вынести новое постановление об удовлетворении его ходатайства.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П. считает постановление суда не подлежащим отмене.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чубарова О.В. полагала необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции верно установлено, что осужденный Галеев Р.Ж. фактически отбыл две трети срока наказания в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции учел поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения (27 на момент рассмотрения ходатайства) и взыскания (20, последнее снято 31.03.2021), условия отбывания наказания в исправительной колонии, отношение осужденного к совершенному деянию, дал объективную оценку всем обстоятельствам, влияющим на разрешение рассматриваемого вопроса, принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства Галеева Р.Ж.

Все приведенные в ходатайстве данные, касающиеся осужденного, получили должную оценку в судебном решении, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства, в том числе данные о снятии и погашении всех взысканий, последующее поведение осужденного, наличие поощрений, перевод в облегченные условия и другие характеризующие его сведения.

Ссылки осужденного на снятие и погашение взысканий не ставят под сомнение выводы суда, поскольку факты многочисленных допущенных Галеевым Р.Ж. нарушений установленного порядка отбывания наказания характеризуют поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, что не противоречит требованиям ч.4 ст.80 УК РФ, в связи с чем подлежат учету для принятия правильного решения.

Сведения о возмещении частично вреда, причиненного преступлением,  должным образом учтены и оценены судом, вместе с тем при разрешении ходатайства не имели определяющего значения, поскольку решение было принято на основании исследования совокупности всех значимых обстоятельств. При этом суд апелляционной инстанции вопреки доводам осужденного не усматривает какой-либо негативной оценки в постановлении суда денежным тратам, произведенным Галеевым Р.Ж. в магазине исправительного учреждения на собственные нужды.

Вывод суда первой инстанции в отношении Галеева Р.Ж. мотивирован должным образом.

Данных о необъективности судьи, предвзятом отношении к сторонам, в том числе представителям ФСИН, самому осужденному, материалы дела не содержат и доводы Галеева Р.Ж. носят в этой части надуманный характер. Отвод судье участниками уголовного судопроизводства заявлен не был.

Вынесение другими судьями Димитровградского городского суда Ульяновской области решений об отказе в удовлетворении ходатайств осужденного, поданных в порядке ст.78 УИК РФ, ст.80 УК РФ, никоим образом не влияет на законность обжалуемого постановления суда, поскольку в силу ст.8.1 УПК РФ при осуществлении правосудия по уголовным делам судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и ФЗ. 

Заключение представителя исправительной колонии о целесообразности замены лишения свободы более мягким видом наказания учтено судом, однако не ограничивает дискреционные полномочия суда и не является определяющим при принятии решения.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,  неправильного применения уголовного закона и иных оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 июня 2021 года в отношении осужденного Галеева Руслана Жамильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                                О.А. Баранов