У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Поладова Ю.Е.                                                             Дело № 7-271/2021

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            5 августа 2021 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Лопатина С.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 мая 2021 года,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением государственного инспектора труда Лопатина С.В. от 05.03.2021 Государственной инспекции труда в Ульяновской области Лопатина С.В. ООО «Фабрика здоровья Эмилия» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ульяновской области – заместителя главного государственного инспектора труда в Ульяновской области Самохина О.А. от 24.03.2021 указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17.05.2021 указанные выше постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица были отменены, а производство по делу прекращено по основаниями, указанным в ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Лопатин С.В. не соглашается с вынесенным решением судьи районного суда, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает, что факт совершения административного правонарушения установлен материалами дела и в полной мере подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Полагает, что вмененное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку данным правонарушением были нарушены требования трудового законодательства, которые направлены на защиту и охрану прав и гарантий работников на безопасные условия труда, касающиеся предоставления им средств индивидуальной защиты для осуществления трудовых обязанностей.

Подробно позиция государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Лопатина С.В. изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Часть 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что проведенной прокуратурой Засвияжского района г.Ульяновска проверкой требований законодательства об охране труда по обращению П*** С.Н. установлен факт выдачи 01.02.2021 начальнику цеха Г*** И.Г. средств индивидуальной защиты не в полном объеме – не была выдана куртка на утепляющей подкладке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Лопатина С.В. от 05.03.2021, оставленным без изменения решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ульяновской области – заместителя главного государственного инспектора труда в Ульяновской области Самохина О.А. от 24.03.2021,  ООО «Фабрика здоровья Эмилия» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Рассматривая жалобу директора ООО «Фабрика здоровья Эмилия» Шарапова Э.Н. на постановление о привлечении общества к административной ответственности, судья районного суда, установив в действиях ООО «Фабрика здоровья Эмилия» наличие состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оценив представленные доказательства и обстоятельства, имеющие значение по делу, сделал вывод о малозначительности совершенного нарушения и на основании ст.2.9 КоАП РФ прекратил производство по делу, ограничившись устным замечанием.

В соответствии с абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу; если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судья районного суда, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного ООО «Фабрика здоровья Эмилия», учел то, что начальник цеха Г*** И.Г. приступил к исполнению должностных обязанностей (это был его первый рабочий день в ООО «Фабрика здоровья Эмилия») в день выявления правонарушения (л.д. 32 - 35).

В этот же день он получил средства индивидуальной защиты кроме утепленной куртки.

При этом в ходе рассмотрения дела было установлено, что по состоянию на день выявления правонарушения производственная деятельность ООО «Фабрика здоровья Эмилия» не осуществлялась (л.д. 36).

С учетом этих обстоятельств судья районного суда сделал правильный вывод о том, что на день выявления правонарушения это нарушение носило формальный характер и не повлекло вредных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных отношений в области охраны труда.

Полагаю, что при таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о возможности признания административного правонарушения малозначительным и освобождении ООО «Фабрика здоровья Эмилия» от административной ответственности.

Выводы суда в решении подробно изложены и мотивированы. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены вынесенного по делу решения судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Жалоба государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Лопатина С.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 мая 2021 года оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Лопатина С.В. (должностного лица, вынесшего постановление по делу) – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                           Ю.М. Жаднов