У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Кудряшева Н.В.                                                                    Дело № 33-3000/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                      10 августа 2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Ю.В.,

судей  Васильевой Е.В., Лифановой З.А.,

при секретаре  Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кошубы Дмитрия Станиславовича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 апреля 2021 года по делу № 2-712/2021, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кошубы Дмитрия Станиславовича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад председательствующего Смирновой Ю.В., пояснения  Кошубы Д.С., подержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФСИН России  и УФСИН России по Ульяновской области Мошкова А.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная  коллегия

 

установила:

Кошуба Д.С. обратился   в  суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указал, что  решением Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 06.05.2020, с учетом апелляционного  определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда  от 21.07.2020  в его пользу с ФКУ ИК-10  УФСИН России по Ульяновской области  была взыскана компенсация морального вреда в размере 40 000 руб.

Исполнительный лист по делу был выдан  21.07.2020  и предъявлен 04.08.2020 ответчику, однако до настоящего времени решение суда  не исполнено, в связи с чем,  он испытывает моральные страдания.

К участию в дело в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Управление Федерального казначейства по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кошуба Д.С. не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение. Указывает, что судом не дано надлежащей оценке обстоятельствам имеющим значение для дела.

 

В заседание суда апелляционной инстанции представители ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области и Управления Федерального казначейства по Ульяновской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия согласно ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие наявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно апелляционной жалобы.

Судом установлено, что  решением  Димитровградского городского суда Ульяновской области от  06.05.2020, с учетом  апелляционного определения судебной  коллегии по гражданским делам Ульяновского  областного суда от 21.07.2020 с ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области в пользу Кошубы Д.С. взыскана компенсация морального вреда в  размере  40  000 руб.

30.07.2020 Димитровградским городским судом Ульяновской области  Кошубе Д.С.  выдан исполнительный документ и направлен в ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области для вручения осужденному. 

03.08.2020 исполнительный документ поступил в ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области  и в тот же день вручен Кошубе Д.С.

03.08.2020 Кошуба Д.С. направил  исполнительный документ  для его исполнения непосредственно в ФКУ ИК-10 УФСИН  России по Ульяновской области,  который поступил  07.08.2020.

17.08.2020 ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области вернуло исполнительный документ  Кошубе Д.С., а поскольку он был этапирован в                          ФКУ СИЗО-1 России по Ульяновской области, то исполнительный документ был перенаправлен в данное учреждение, а из  ФКУ СИЗО-1 исполнительный документ перенаправлен в УФСИН России по Краснодарскому краю.

До настоящего времени решение суда о взыскании компенсации морального вреда с  ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области в пользу                     Кошубы Д.С.  не исполнено.

Разрешая по существу требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд правильно применил положения ст.ст.151,                                  1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из того обстоятельства, что доказательств нарушения личных неимущественных прав действиями  ответчиков  истцом не предоставлено, не усмотрел оснований для вывода о виновности ответчиков в причинении истцу морального вреда и для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994  № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.

Пунктом 1 ст.242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации  определено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п.2 ст.242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета  лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Учитывая, что материалами дела доводы истца о бездействии ответчиков  не нашли подтверждения в процессе рассмотрения дела, следует согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

Кроме того доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями или бездействием ответчиков и наступившими у истца неблагоприятными последствиями материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы Кошубе Д.С. порядок  предъявления и исполнения   исполнительного документы  был разъяснен как судом при  его направлении истцу, так и  ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области  при возврате исполнительного листа взыскателю. Исполнительный лист в Управление казначейства   взыскателем  не направлялся.

Доводы апелляционной жалобы истца, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены  решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводов, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных                                ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила :

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от                    20 апреля 2021 года оставить без изменения,  апелляционную жалобу Кошубы Дмитрия Станиславовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи: