УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Макеев И.А.

Дело № 22-1468/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

9 августа 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора  Поляковой И.А.,

при секретаре  Григорьевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Насибуллина Р.Г. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 июня 2021 года, которым в отношении осужденного

 

НАСИБУЛЛИНА Рината Габдулхамитовича,

***, отбывающего наказание в ФКУ                      ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ. 

 

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Радищевского районного суда Ульяновской области от 17 апреля 2015 года Насибуллин Р.Г. осужден по ч.2 ст.162, ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 19 марта 2020 года осужденный Насибуллин Р.Г. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 17 декабря 2014 года. Конец срока отбывания наказания 16 июня 2023 года. Неотбытый срок наказания составлял 2 года 6 дней.

 

Осужденный Насибуллин Р.Г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ. 

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

 

В апелляционной жалобе осужденный Насибуллин Р.Г., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что цели наказания достигнуты и он не нуждается в дальнейшей изоляции от общества. Отмечает, что переведён в исправительную колонию строго режима, трудоустроен, обучался в профессиональном училище, получил профессию, поощрялся, нарушений и исков не имеет.

Просит отменить постановление и вынести иное судебное решение.

 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Е. обосновывает несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагает постановление суда оставить без изменения.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Полякова  И.А. обосновала несостоятельность доводов апелляционной жалобы и полагала оставить её без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, при фактическом отбытии за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона РФ от 27.12.2018 N 540-ФЗ).

Согласно ст.113 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации положительно характеризующемуся осужденному оставшаяся не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства или представления о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, разрешая вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает личность осужденного и обстоятельства отбывания им наказания, назначенного приговором.

Судом данных, указывающих на возможность замены Насибуллину Р.Г. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не установлено.

Согласно представленной характеристике Насибуллин Р.Г. с 20 апреля 2020 года отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, окончил профессиональное училище, получил свидетельство грузчика. Содержится в обычных условиях отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы делает для себя не всегда, поддерживает отношения с осужденными различной направленности.

Из представленных материалов следует, что за весь период отбывания наказания Насибуллин Р.Г. имеет 8 поощрений, последнее поощрение было получено 31 марта 2021 года. Вместе с тем на осужденного Насибуллина Р.Г. было наложено 20 дисциплинарных взысканий в виде устных выговоров, выговором и водворения в ШИЗО, все взыскания сняты и погашены. Последнее взыскание наложено 20 апреля 2020 года и в настоящее время  тоже погашено.

Анализ допущенных нарушений свидетельствует о том, что поведение осужденного Насибуллина Р.Г. в условиях отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима не было стабильно положительным, он нарушал правила отбывания наказания. Более же мягкое наказание, нежели лишение свободы, подразумевает и более льготные условия для его отбывания. Вместе с тем, поведение осужденного в условиях строгого режима являлось не безупречным, что на настоящий момент не позволило суду сделать вывод о том, что поведение осужденного будет положительным при отбывании наказания в более льготных условиях.

На основе анализа поведения осужденного  Насибуллина Р.Г. за весь период отбывания наказания суд обоснованно сделал вывод о том, что на данный период не имеется оснований для замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при принятии решения основывался на нормах уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, всесторонне и полно исследовал представленные материалы и дал им объективную оценку.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд исходил из целей и задач уголовного наказания, обстоятельств, касающихся поведения осужденного в целом за весь период отбывания наказания, а также данных, характеризующих личность осужденного. При этом судом учитывалось также мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного и мнение помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства. 

По смыслу закона, суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учитывая, в том числе и погашенные и снятые взыскания. В этой части доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Также иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение выводы обжалуемого постановления суда о преждевременности удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановление суда соответствует  требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ.  Выводы в нем надлежащим образом обоснованы, оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционных жалоб.

 

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 июня 2021 года в отношении осужденного Насибуллина Рината Габдулхамитовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в  кассационном порядке в   судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий