УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Шабров А.П.
Дело №22-1465/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 9 августа
2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Бухтоярова С.А., его защитника – адвоката Демина
А.С.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе адвоката Демина А.С. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 17 мая 2021 года, которым отказано в
удовлетворении ходатайства осужденного
БУХТОЯРОВА Сергея Александровича,
*** отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса,
изучив материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Бухтояров С.А. осужден
приговором Шахтинского городского Ростовской области от 6 августа 2020 года по
п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании
ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с
управлением транспортными средствами на срок
2 года 5 месяцев 25 дней.
Начало срока отбытия наказания –
6 августа 2020 года, окончание срока – 21 марта 2022 года.
Неотбытая часть наказания составляла на дату рассмотрения
ходатайства - 10 месяцев 4 дня.
Осужденный Бухтояров С.А. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Демин А.С., не соглашаясь с
постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Бухтояров С.А. отбыл
установленную законом часть срока наказания, по истечении которого возможна
замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Осужденный не
допускал случаев приобретения, изготовления, хранения запрещенных предметов. У него
имеется семья, малолетний ребенок, в воспитании которого он желает принимать
участие, от работ согласно ст. 106 УИК РФ не отказывается. В случае
удовлетворения ходатайства Бухтояров С.А. имеет возможность трудоустройства. Поскольку
цели наказания в отношении осужденного достигнуты, просит постановление
отменить, ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу
осужденного старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Е. посчитал
постановление суда не подлежащим изменению либо отмене.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- адвокат Демин А.С., осужденный Бухтояров С.А. доводы
апелляционной жалобы поддержали, просили отменить постановление;
- прокурор Чубарова О.В. обосновала несостоятельность
доводов апелляционной жалобы, полагала необходимым постановление оставить без
изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период
отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более
мягким видом наказания.
Согласно ч.3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются
сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания
наказания, к совершенному деянию, принятие мер к возмещению причиненного
ущерба.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания (статья 80 УК РФ) не может
являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, должны быть установлены и иные данные, указывающие на
возможность исправления осужденного и достижение целей наказания.
Основанием принятия судом решения о замене неотбытой части
наказания другим более мягким видом наказания является убеждение суда о
достаточности сурового карательного воздействия назначенного наказания на
осужденного, а критерием – поведение лица, свидетельствующее о его стремлении к
исправлению. То есть поведение осужденного и его отношение к порядку отбывания
наказания должно позволять сделать вывод о возможности достижения поставленных
перед наказанием целей в условиях принудительного воздействия на виновного
меньшей интенсивности.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд
не усмотрел оснований для замены Бухтоярову С.А. неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого
решения.
Достаточных и убедительных данных, свидетельствующих, что
Бухтояров С.А. встал на путь исправления и цели наказания могут быть достигнуты
при замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в
настоящее время не имеется.
В соответствии с требованиями
УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного суд исследовал и учел в
совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания. В том числе, данные о личности и
поведении осужденного, не имеющего ни поощрений, ни взысканий, то есть не
проявившегося себя каким-либо образом. Бухтояров С.А. отбыл необходимый срок
наказания, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания
более мягким видом наказания, не трудоустроен, от работ согласно ст. 106 УИК РФ
не отказывается, вину в совершенном преступлении признал, иска не имеет,
социальные связи не утратил.
Администрация исправительного учреждения посчитала
нецелесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
поскольку осужденный не в полной мере доказал свое исправление.
Судом учтены характеристики личности осужденного за весь
период отбывания наказания, а не только к моменту обращения с ходатайством.
При таких обстоятельствах суд
верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства
осужденного.
Отбытие установленной части срока наказания само по себе не
является безусловным основанием для замены наказания в виде лишения свободы
более мягким наказанием без учета совокупности других объективных данных.
Решение вопроса о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, является не обязанностью суда, а его правом при наличии
совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на
соответствующую возможность.
Кроме того, вопреки доводам жалобы соблюдение режима
отбывания наказания, которое является обязанностью каждого осужденного,
признание вины и поддержание социальных связей не является безусловным
основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17
мая 2021 года в отношении Бухтоярова Сергея Александровича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке через суд первой инстанции в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 471
УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о
своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии
заявления ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со
дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной
инстанции.
Председательствующий