УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Афанасьев К.Н.
|
Дело №22-1537/2021
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
Гг.Ульяновск
|
16 августа 2021 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Баранова О.А.,
с участием прокурора Чашленкова
Д.А.,
осужденного Нуртдинова Р.К. путем
использования систем видеоконференц-связи,
при ведении протокола секретарем судебного заседания
Григорьевой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Нуртдинова Р.К. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 1 июля 2021 года,
которым
Нуртдинову Ринату Камиловичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии
с ч.2 ст.80 УК РФ.
Изложив кратко содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, дополнительных
материалов, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в
апелляционной жалобе осужденный Нуртдинов Р.К., не соглашаясь с вынесенным
постановлением, считает его не отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Отмечает, что допущенные им нарушения установленного порядка отбывания
наказания не могут являться единственным и достаточным основанием для отказа в
удовлетворении его ходатайства. Суд не проанализировал количество взысканий,
тяжесть и характер каждого допущенного им нарушения. Также суд не дал оценки
досрочному снятию взысканий, его поведению за весь период отбывания наказания.
Полагает, что суду следовало дать надлежащую оценку другим положительным данным
о его личности. Ссылается на то, что прошел обучение, получил ряд рабочих
специальностей, не утратил социальные связи, по заключению администрации
колонии после принятых мер дисциплинарного воздействия он сделал для себя
правильные выводы и внес коррективы в свое поведение в положительную сторону.
Считает, что степень его исправления достаточна для вывода о возможности
достижения целей наказания путем замены неотбытой части наказания
принудительными работами. Просит отменить постановление и удовлетворить его
ходатайство.
В
возражениях помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Буркин К.Е. не усматривает оснований для
отмены постановления суда.
Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного
Нуртдинова Р.К., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Чашленкова Д.А.,
возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда подлежащим отмене по основанию неправильного применения
уголовного закона.
Нуртдинов Р.К. осужден
приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11 марта 2016 года (с
учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ульяновского областного
суда от 27 апреля 2016 года) по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению
свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Срок
наказания исчислен с 11 марта 2016 года.
Судом правильно установлено, что Нуртдинов Р.К. фактически
отбыл половину срока наказания в виде лишения свободы за совершение особо
тяжкого преступления, необходимую для замены наказания принудительными
работами.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Нуртдинова Р.К., суд
в качестве основания привел примененные к осужденному меры взыскания, которые
свидетельствуют о нестабильности поведения последнего. Исходя из этого судом
первой инстанции не усмотрено сведений для признания, что более мягкий вид
наказания обеспечит достижение целей наказания и правопослушное поведение
Нуртдинова Р.К.
Вместе с тем с такими выводами суда первой инстанции суд
апелляционной инстанции согласиться не может.
Согласно
ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой
части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение
осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания
наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.
Осужденный за весь период отбывания наказания на момент
рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции 26 раз поощрялся за
добросовестное отношение к труду, примерное поведение.
Две меры взыскания в виде выговоров за отказ заправить
спальное место по образцу и за отказ выполнять физическую зарядку были
применены к осужденному 19 мая 2016 года и 6 сентября 2018 года, сняты через
три с небольшим месяца, данные нарушения установленного порядка отбывания
наказания злостными не являлись. В течение всего периода отбывания наказания к
осужденному применялись различные меры поощрения.
Осужденный вину в преступлении признал, в исправительной
колонии прошел обучение, в настоящее время работает, характеризуется лишь с
положительной стороны.
Администрация исправительного учреждения дала заключение о
целесообразности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Суд апелляционной
инстанции приходит к выводу, что поведение осужденного подтверждает возможность
его исправления без дальнейшего отбывания наказания в виде реального лишения
свободы при замене неотбытой части наказания
принудительными работами с удержаниями из заработной платы
осужденного в доход государства в размере 10 процентов.
Руководствуясь ст.389.13, п.6 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.23,
389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 1 июля 2021 года в отношении Нуртдинова Рината Камиловича отменить с
вынесением нового судебного решения.
Ходатайство осужденного Нуртдинова Рината Камиловича о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными
работами в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ удовлетворить.
Заменить Нуртдинову Ринату Камиловичу неотбытую часть
наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 3 года 6
месяцев 24 дня с удержаниями из заработной платы осужденного в доход
государства в размере 10 процентов.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Гл.47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление,
подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7
и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу
иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под
стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения,
вступившего в законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной
инстанции при условии заявления ходатайства
об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им
извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий О.А. Баранов